LIN, GANDA c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES S/RECURSO ART 69 SEPTIES LEY 25871 EXPTE ADM N1476122017 s/RECURSO DIRECTO A JUZGADO
| Fecha | 06 Septiembre 2018 |
| Número de expediente | FCR 012350/2018 |
| Número de registro | 215360921 |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. N°: FCR 12350/2018
Comodoro Rivadavia, de septiembre de 2018.-
Estos autos caratulados “LIN, GANDA c/
DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES S/RECURSO ART 69 SEPTIES
LEY 25871 EXPTE ADM N1476122017 s/RECURSO DIRECTO A
JUZGADO”, en trámite ante esta Alzada bajo el Nº12350/2018,
provenientes del Juzgado Federal de R..
Y CONSIDERANDO:
-
Llegan estos autos al Acuerdo del Tribunal para el tratamiento del recurso de apelación interpuesto por el Sr. L.G., por derecho propio, con el patrocinio letrado del Dr. A.M.M.,
contra la resolución obrante a fs. 132/136vta.
A través del mentado resolutorio,
decidió el Sr. Juez Federal de R. desestimar el recurso judicial directo deducido por el accionante contra el Estado Nacional- Ministerio del Interior- Dirección General de Migraciones, confirmando la Disposición Nº 97462/2018
dictada por dicho organismo y eximió de gastos al presente proceso, por aplicación del principio de gratuidad que garantiza el art. 86 de la ley 25.871 para esta clase de procedimientos.
Asimismo, decidió el magistrado rechazar los planteos de inconstitucionalidad de los arts.
10, 62 bis y 69 septies de la ley 25.871 como también el de nulidad de la disposición recurrida.
Por último, autorizó el sentenciante a la Dirección Nacional de Migraciones a que, una vez firme el decisorio, proceda a la retención del actor, en la forma establecida en los artículos 69 octies y 70 de la ley de migraciones y en los términos que a tal fin detalló en los considerandos respectivos, haciéndole saber que la medida de retención dispuesta podrá ser recurrida conjuntamente con la presente decisión judicial, en los términos del art.
69 nonies de la ley 25871, según Decreto 70/2017.
-
Para arribar a su decisión,
interpretó el magistrado de grado en primer término,
respecto del rechazo del planteo de nulidad enarbolado por el actor contra la Disposición 97462/2018,- fundado sobre las aducidas falta de consideración de la prueba ofrecida en el trámite del recurso administrativo y omisión de Fecha de firma: 06/09/2018
Alta en sistema: 05/11/2018
Firmado por: H.L.C. DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA
expedirse en torno a la dispensa peticionada-, que, en consonancia con lo resuelto por la DNM, la circunstancia de haber ingresado el Sr. L.G. al territorio argentino eludiendo el control migratorio conduce a que no pueda ser considerada argumentación alguna tendiente a obtener la dispensa requerida.
En relación a la prueba de la que intenta valerse el accionante en la instancia judicial,
consideró el a quo que carece de utilidad para decidir en estos obrados (conf, art. 364 CPCCN), por cuanto tiende a probar un hecho no vinculado al encuadre legal de la situación migratoria del recurrente; por cuanto se orienta a verificar el vínculo con su pareja, extremo no controvertido en autos.
Por último, calificó el sentenciante a los planteos de inconstitucionalidad vertidos de carentes de fundamentos como de un sólido desarrollo argumental para poder ser atendidos para ser procedentes, por no haberse indicado las disposiciones aplicadas ni los perjuicios ocasionados en el caso concreto, razón por la que consideró
que debía rechazarse, máxime cuando, el cumplimiento del ejercicio de los derechos (acceso a la justicia, debido proceso, tutela judicial efectiva, legalidad, etc.) se constata a partir de la simple lectura del trámite administrativo, no habiendo sido demostrado lo contrario por el actor.
Señala el juez de grado además, que el supuesto por el que la DNM decidió la expulsión del Sr. L.G. del país no ha sido modificado por el Decreto 70/17,
y que el actor si bien invoca la voluntad de arraigarse en el país, trabajar y formar una familia, no alega circunstancias ni acredita vínculo familiar existente en el país.
-
En la presentación recursiva glosada a fs. 148/149vta., orienta sus críticas el representante legal del actor contra el decisorio de grado,
esgrimiendo que le resulta agraviante que el magistrado no se haya expedido respecto de la solicitud de la dispensa alegada, rechazando la producción de prueba en sede judicial tendiente a acreditarla.
Fecha de firma: 06/09/2018
Alta en sistema: 05/11/2018
Firmado por: H.L.C. DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. N°: FCR 12350/2018
En ese sentido, destaca que le resulta llamativo que la DNM no se expidiera oportunamente respecto del ofrecimiento de la prueba, dejando a su parte en una situación de total y absoluto desamparo. La prueba requerida hubiera logrado acreditar los hechos alegados en sendas presentaciones, evitando así la actividad jurisdiccional.
En relación a la expulsión decidida,
sostiene que no han tenido en consideración ni el sentenciante ni el organismo migratorio los tratados de rango constitucional que contemplan situaciones de símiles características que la que su parte está atravesando,
desatendiendo pautas delineadas por la CSJN, que lo colocan en una situación de total desamparo.
-
Los agravios del accionante recurrente no merecieron réplica de la Dirección Nacional...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba