LIENDRO BERMUDEZ, AGUSTINA AIXA c/ UBA - LEY 24521 s/AMPARO POR MORA

• Fecha: 02 Junio 2023
• Número de expediente: CAF 062836/2022/CA001

Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA II

62836/2022 –

L.B., A.A. c/ UBA – LEY 24521 s/ AMPARO

POR MORA

Buenos Aires, 2 de junio de 2023.- VS

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que, mediante el pronunciamiento dictado el 31 de marzo de 2023,

   el Sr. Juez de primera instancia resolvió declarar abstracta la cuestión planteada en autos, con costas en el orden causado.

   Para así decidir -en cuanto aquí interesa-, indicó que la actora había promovido la presente acción de amparo por mora a fin de que se le haga entrega del título de Arquitecta.

   Asimismo, consideró que con fecha 24 de febrero de 2023 se había hecho entrega a la amparista del diploma en formato papel, por lo que entendió que correspondía declarar abstracta la cuestión.

   En punto a las costas, evaluó que debía tenerse en cuenta la situación fáctica existente a la fecha de la sentencia (arg.Art. 163 inc. 6º del CPCCN),

   ello es que el objeto del pleito devino abstracto, y no existiendo parte vencida, resultaba de aplicación del art.68, segunda parte, del C.P.C.C.N.

   Consecuentemente, distribuyó los accesorios en el orden causado.

2. Que, parcialmente disconforme con lo así decidido, con fecha 31/03/2022 la parte actora apeló y fundó su recurso.

   La recurrente se agravió en lo que concierne a la imposición de las costas manifestando que, si bien la demandada concluyó y entregó el título universitario durante el transcurso del proceso, ello fue después de ser notificada del inicio de estas actuaciones y como consecuencia de ello.

   Señaló así que la actora inició sus trámites de título el 13 de junio de 2022, es decir, 256 días antes de recibir la citación para la entrega de éste,

   aun cuando la norma fija un plazo máximo de 120 días.

   Ello así, solicitó que se revoque parcialmente la sentencia de grado en cuanto a la imposición de costas, condenándose a la demandada por los gastos causídicos.

3. Que, en primer lugar, debe señalarse que la referida apelación fue sustanciada en la instancia de origen a tenor de lo dispuesto por el art. 244

   del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; contestando la demandada dicho traslado con fecha 11/04/2023, solicitando, a título preliminar, se declare mal concedido el recurso toda vez que el letrado patrocinante de la parte actora carecería de representación procesal Fecha de firma: 02/06/2023

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   37238108#370051154#20230531201416707

   Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

   SALA II

   suficiente para interponer la apelación, por no estar la firma ológrafa de la actora en dicho escrito (incumplimiento Acordada n° 31/20).

   Al respecto, en primer lugar, cabe señalar que, en el caso en examen,

   no se han regulado honorarios en la sentencia por lo no resulta de aplicación el art. 244 del C.P.C.C.N. y que, en el presente proceso se ha dispuesto la aplicación supletoria de las disposiciones de la ley 16.986, que no prevé la sustanciación del recurso de apelación.

   Sin perjuicio de ello y, a fin de evitar futuras incidencias, respecto de las alegaciones de la demandada vinculadas a que el letrado patrocinante de la parte actora carecería de...