Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 29 de Septiembre de 2016, expediente CCF 015256/2003/CA002

Fecha de Resolución29 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa N° 15.256/03/CA2 “Liberty ART SA c/ Obra Social de Empl. de Comercio y Actividades Civiles s/ cobro de sumas de dinero”

En Buenos Aires, a los 29 días del mes de septiembre del año dos mil dieciséis, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Liberty ART SA c/ Obra Social de Empl. de Comercio y Actividades Civiles s/

cobro de sumas de dinero”, y de acuerdo al orden de sorteo la Dra.

G.M. dijo:

  1. Mediante la sentencia glosada a fs. 2186/2190 el magistrado de primera instancia hizo lugar a la excepción de prescripción planteada por la codemandada Omint SA en oportunidad de contestar la demanda, imponiendo las costas de esta relación a la actora vencida. A su vez, hizo lugar en forma parcial a la acción entablada por Liberty ART SA contra OSECAC, imponiendo las costas a la demandada vencida.

    A fs. 2227, la actora y la codemandada OSECAC formularon un acuerdo, el cual fue homologado a fs. 2250, subsistiendo el recurso de la actora en relación al reclamo contra OMINT SA.

    A fs. 2199 apeló la actora la sentencia, quien expresó agravios mediante escrito de fs. 2209/2210, los que fueron contestados por su contraria mediante presentación de fs. 2220/2221.

  2. En lo atinente a la excepción de prescripción planteada por OMINT SA -que es lo que aquí interesa-, cabe señalar que para así decidir el magistrado señaló en primer término que la relación habida entre actora y codemandada era de carácter extracontractual y que por tanto resultaba aplicable al caso el plazo de dos años dispuesto por el artículo 4037 del Código Civil.

    Fecha de firma: 29/09/2016 Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #16009245#162842711#20160930051954846 Determinado ello, destacó que una vez anoticiada del accidente automovilístico sufrido por los empleados de su asegurada -el cual fue informado como “in itinere”-, Liberty ART SA se abocó a brindarles las atenciones necesarias y requeridas. Señaló

    que con fecha 30/07/98, la empleadora le manifestó a Liberty ART SA que el accidente ocurrido pudo no ser “in itinere” y que ésta tomó

    conocimiento circunstanciado el día 3/08/98 a través de un estudio por ella contratado, de que el accidente de marras constituyó un hecho ajeno al trabajo y que no obstante ello, continuó brindando las prestaciones indispensables. A su vez, indicó el sentenciante que el último pago imputado a tales gastos y que pretende repetir la actora, data del 3/09/1998. Por último, ponderó que la mediación respectiva fue iniciada el 21/06/00 y culminó el 21/02/01, lapso durante el cual se suspendió el plazo de la prescripción. Indicó que luego, desde el último pago efectuado por la actora hasta el inicio de la mediación, y finalizado este trámite hasta el 21/11/03, fecha en que se promovió la demanda, transcurrió el plazo de dos años aplicable al sub lite.

    Dentro de ese marco interpretativo, tuvo por transcurrido el plazo previsto por el art. 4037 del Código Civil y declaró la prescripción de la acción entablada por la actora contra OMINT SA.

  3. Se agravia la recurrente por entender que si bien la relación habida entre actora y demandada es de carácter extracontractual tal como lo afirmara el a quo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR