Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Febrero de 2000, expediente L 64456
Presidente | Pettigiani-Salas-de Lázzari-Hitters-Laborde |
Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2000 |
Emisor | SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA |
A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a dieciséis de febrero de dos mil, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresP., S., de L., Hitters, L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 64.456, “Liaudat, L.A. contra R. de Maíz S.A.I.C. y F. Cobro de diferencia de indemnización por despido arbitrario”.
A N T E C E D E N T E S
El Tribunal del Trabajo de Z. rechazó -por mayoría- la demanda promovida; con costas como se especifica.
La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?
V O T A C I O N
A la cuestión planteada, el señor Juez doctor P. dijo:
-
El tribunal de grado rechazó la demanda instaurada por L.A.L. contra “Refinerías de Maíz S.A.I.C y F.”, en concepto de cobro de diferencias de indemnizaciones sustitutiva del preaviso y por antigüedad y vacaciones y sueldo anual complementario proporcionales.
-
La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denuncia transgresión de los arts. 103, 121 y 245 de la Ley de Contrato de Trabajo; 45 inc. “e” del dec. ley 7718/71 -t.o.- (actual 44 inc. “d”, ley 11.653); 10 y 11 de la Carta local y 17 de la Constitución nacional.
Alega que el tribunal de grado no tuvo en cuenta las horas extra trabajadas con habitualidad por el promotor del juicio al momento de establecer la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba