Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA K, 21 de Marzo de 2016, expediente CIV 023566/2015/CA001 - CA002

Fecha de Resolución21 de Marzo de 2016
EmisorSALA K

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K 23566/2015 L, M c/ E D Y OTROS s/DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO Buenos Aires, de marzo de 2016.

AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución de fs. 96 vta., punto II, en cuanto desestima la reconvención, apela el demandado quien expresa agravios a fs. 233/234, los que fueron contestados a fs. 236/239.

    La decisión objeto de recurso desestima la reconvención debido a que la estructura formal y la limitación probatoria del juicio de desalojo obedecen a pautas de celeridad especiales, no así la acción que se interpone con la reconvención que está dirigida al rechazo de la demanda de desalojo por encontrarse supuestamente aun vigente un contrato de locación entre las partes y deja a salvo el derecho del demandado para actuar por la vía y forma que corresponda.

    Los agravios de la codemandada se circunscriben a señalar que si bien en autos se imprimió el trámite de juicio “sumarísimo”, dicha decisión fue revocada por este Tribunal a fs. 222, ordenándose la tramitación por la vía del juicio “ordinario”. Sostiene que al no existir la restricción dispuesta para el juicio sumarísimo, la reconvención deducida debe ser admitida ya que cumple con los recaudos legales.

    El actor responde los agravios y alega que tal contrato no existe. Aduce, respecto de la reconvención que no existe ni identidad de partes ni de objeto pretendido, porque, según considera no resulta ser la legitimada pasiva para ser demandada por cumplimiento de un contrato de locación que, según afirma no existiría ni habría relación alguna que se derive de la acción de desalojo por el mismo motivo.

  2. Para dar vía a la reconvención deducida en un proceso ordinario, es necesario que exista compatibilidad entre las respectivas relaciones sustanciales. Así, la introducción por la ley 22.434 del último párrafo del artículo 357 no hace otra cosa que recoger lo que la doctrina y jurisprudencia venían aceptando: la reconvención conexa, es decir, “la necesidad de vinculación fáctica o jurídica entre la acción reconvencional y la propuesta al demandar” (cfr. E., “De si la reconvención puede Fecha de firma: 21/03/2016 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.D., JUEZ DE CAMARA #26897509#149471106#20160318091340866 llegar a valer como medio de defensa”, en LL, 1980-A-456, cit. en Fassi-

    Maurino, “Código Procesal Civil y Comercial”...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR