Sentencia de Cámara de Apelación de Circuito de Rosario, 3 de Mayo de 2019

Presidente528/19
Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2019
EmisorCámara de Apelación de Circuito de Rosario

ACUERDO Nº En la ciudad de Rosario, el día de del año dos mil diecinueve, se reunieron en Acuerdo los Jueces de la Cámara de Apelación de Circuito doctores E.J.P., R.N. y R.J.G. para dictar sentencia en los caratulados "LETTO, MIRIAN C/ GONZALEZ, ROBERTO Y OT. S/ DEMANDA EJECUTIVA" CUIJ: 21-23285134-9 (Expte. 320/14 del Juzgado de Primera Instancia de Circuito N° 7, Casilda).

Se resolvió someter a sorteo el estudio de la causa, resultando el siguiente orden: doctores R.N., E.J.P. y R.J.G..

Hecho el estudio de la causa, se resuelve plantear las siguientes cuestiones:

  1. ) ES NULA LA SENTENCIA RECURRIDA ?

  2. ) ES JUSTA LA RESOLUCIÓN APELADA ?

  3. ) QUÉ PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR ?

A la primera cuestión, el doctor N. dijo:

Mediante la sentencia N° 2011 del 10/9/15 (fs. 53/54) la A-quo resolvió acoger la demanda ejecutiva, mandando a llevar adelante la ejecución contra el patrimonio de los demandados hasta tanto la actora perciba íntegramente el capital reclamado, más intereses.

A su vez, resolvió imponer las costas del juicio a la parte demandada.

Contra dicho pronunciamiento, los demandados R.G. y M.A.L.R. interpusieron recurso de apelación y conjunta nulidad (fs. 57), ambos concedidos por la A-quo a fs. 59.

Llegados los autos a esta instancia, los demandados recurrentes expresaron agravios a fs. 104. A fs. 107/108 la actora contestó los agravios.

Llamados los autos para sentencia a fs. 109, y firme dicha providencia, pasaron los autos a la sala en estado de resolución.

Entrando ya en el análisis de la cuestión primera, se advierte que el recurso de nulidad que los demandados han deducido en sede inferior no fue sustentado ante esta alzada.

Por otra parte, en cumplimiento del análisis oficioso que merece el resguardo de las formas sustanciales prescriptas por la ley de rito, se advierte que las actuaciones traídas a resolver no dan cuenta de una violación u omisión formal cuyo quebrantamiento podría justificar la declaración de nulidad. Estimo, por lo tanto, que corresponde su desestimación.

Por ello, voto por la negativa.

A la misma cuestión, los doctores P. y G. dijeron:

De acuerdo con lo expuesto por el Vocal preopinante, votamos en igual sentido.

A la segunda cuestión, el doctor N. dijo:

1) Los demandados recurrentes se agravian de la sentencia recaída en baja instancia denunciando que el título ejecutivo presentado en autos carece de autenticidad. Aducen que "el actor tenía que haber demostrado fehacientemente el origen de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR