Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 13 de Marzo de 2023, expediente FPA 000202/2017/CA001

Fecha de Resolución13 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA CIVIL

la ciudad de Posadas, provincia de Misiones, a los trece días del mes de marzo de 2023, se reúnen los señores Jueces de esta Cámara, D..

M.O.B., M.D.T. de SKANATA y A.L.C. de MENGONI, a fin de dictar sentencia en autos: “Expte.

FPO 202/2017 CA1.- LESIW, EDUARDO NICOLAS Y OTROS c/

ESTADO NACIONAL- DIRECCION NACIONAL DE

GENDARMERIA s/ DIFERENCIAS SALARIALES” en presencia de la Sra. Secretaria autorizante. Examinados los mismos y planteada la cuestión respecto a si es conforme a derecho el fallo recurrido, previo al intercambio de ideas que hacen a la esencia del Acuerdo, la Dra. A.L.C. de MENGONI dijo:

1) Que, en razón de que los resultandos de la sentencia de fecha 01/08/2022 explican de manera correcta las cuestiones centrales USO OFICIAL

objeto de este juicio, déselas aquí por reproducidas en honor a la brevedad.

2) Que, el Sr. Juez de lra. Instancia en el fallo apelado,

resolvió rechazar las excepciones opuestas por la demandada, hacer lugar a la demanda respecto al pago de las diferencias salariales disponiendo que se efectúe una nueva liquidación de los haberes de los actores E.N.L., C.R.G. y R.R., incorporando en el cálculo del haber mensual en concepto sueldo el aumento dispuesto por el decreto 1897/1985 y Resolución 500/1985

con carácter remunerativo y bonificable, y que se considere el mismo para el cálculo de los suplementos generales y particulares que les Fecha de firma: 13/03/2023

Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: DRA. V.S.Z.I., Secretaria Civil de Cámara #29374916#355238891#20230313105938293

corresponden y SAC, abonándose las diferencias devengadas y no percibidas durante los meses en que se dispuso el aumento con sus intereses hasta el momento de su efectivo pago.

También estableció que, por tratarse de un período no consolidado, la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago, no capitalizable; intimó

a Gendarmería Nacional a dirigirse al organismo liquidador dentro del plazo de 30 días en que la resolución quede firme –art. 22 Ley 23982; 20

y 59 Ley 24.624; impuso las costas a la demandada vencida (art 68

CPCC); difirió la regulación de los honorarios profesionales y tuvo presente la exención de la tasa de justicia.

Contra dicho auto se alzó la parte demandada,

interpuso recurso de apelación en fecha 09/08/22 y expresó agravios en fecha 12/09/22. Cuestionó la quejosa el reconocimiento del concepto otorgado por D.. 1897/85 y Resolución 500/1985 en el rubro sueldo con carácter remunerativo y bonificable. Destaca que el a quo omitió

aplicar la jurisprudencia de la CSJN establecida en el fallo “V.O. del y “Bovari de D.. Se opone al criterio sentado por la CSJN

y aplica do por el juez en el precedente “M.M.H. c.

Estado Nacional- Ministerio de Defensa s. Cobro de Pesos”. Finalmente,

cuestionó las costas impuestas en su totalidad al demandado. Pide el rechazo de la demandada con costas al actor o en su defecto, costas en el orden causado.

Corrido el traslado de ley, la actora contestó el traslado Fecha de firma: 13/03/2023

Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: DRA. V.S.Z.I., Secretaria Civil de Cámara #29374916#355238891#20230313105938293

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA CIVIL

en fecha 30/09/22. Cuestionó la concesión del recurso porque entendió

extemporánea su interposición. Además se opuso al progreso del recurso en cuanto a lo sustancial del planteo.

3) En relación a la extemporaneidad esgrimida por la parte actora, no habiendo planteado la interesada la cuestión al tomar conocimiento del presunto defecto en virtud de la nota que comunicó la providencia de concesión del mismo – de fecha 11/08/22-, se encuentra precluida la oportunidad procesal para ello. En consecuencia, rechazase por inoportuno.

4) En cuanto los argumentos manifestados por la parte demandada en relación a lo principal que resuelve, -esto es la procedencia de la acción y el reconocimiento de la gratificación creada por Decreto 1897/1985 y Resolución 500/1985 como concepto USO OFICIAL

remunerativo y bonificable-, las expresiones vertidas por la recurrente son insuficientes para enervar lo resuelto desde que el apelante reitera cuestiones planteadas en la contestación de la demanda, debidamente tratadas por el juez a quo, que además fueron materia de análisis en numerosos precedentes del Máximo Tribunal y jurisprudencia sobre la materia de esta Cámara, siendo la apelación una expresión de disconformidad con lo resuelto.

En efecto, la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, resulta sustancialmente análoga a la resuelta por este Tribunal en autos FPO23000128/2007 “A.V.. de P.I. c. ENA-

Ministerio del Interior-...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR