Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 8 de Marzo de 2017, expediente FMZ 016077/2013/CA001

Fecha de Resolución 8 de Marzo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 16077/2013 LEONELLI, M.A. Y OTROS c/ ENA-

MINISTERIO DE DEFENSA-F. AEREA ARGENTINA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS Mendoza, 08 de Marzo de 2017.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 16077/2013/CA1,

caratulados: "L. M. A. y Otros c/ENA –

MINISTERIO DE DEFENSA F. AEREA ARGENTINA s/

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VARIOS", venidos a esta S.

A

para resolver sobre la admisibilidad formal del recurso extraordinario

deducido a fs. 227/231 y vta., por la representante de la parte demandada,

E.N.A..

Y CONSIDERANDO:

I. Que contra el fallo dictado por esta Cámara a fs.

220/225 y vta., interpone recurso extraordinario el representante del ENA,

sosteniendo que su planteo es formalmente admisible, habida cuenta del

cumplimiento de los requisitos comunes y propios establecidos para ello por la

jurisprudencia del Supremo Tribunal y la doctrina de los autores.

Expone que existe coexistencia de cuestiones federales

simples y complejas que por si habilitan la procedencia del presente recurso.

Que por las razones expuestas, solicita que esta Cámara

acepte formalmente el recurso extraordinario interpuesto y eleve las

actuaciones para el conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la

Nación.

Fecha de firma: 08/03/2017 Firmado por: SALA A: DRES. G.M., C.Y.P.-

errónea interpretación de la jurisprudencia de la CSJN, como así también de la

tasa de interés aplicada, y agrega que los suplementos reclamados derivados

de la aplicación de los decretos base de la presente acción son de carácter

particular y que solo los percibe determinado personal en actividad.

II. Corrido el traslado de rigor el mismo es contestado

por la parte actora a fs. 233/237 solicitando el rechazo del mismo.

III. Que este Tribunal debe pronunciarse según las

pautas generales que habilitan la procedencia formal del recurso

extraordinario, quedando la calificación de excepcionalidad reservada a la

Corte Suprema de Justicia de la Nación que es, en definitiva, el juez del

recurso.

Ingresando entonces al análisis de la admisibilidad

formal del recurso, este Tribunal observa que el recurrente cumplió con las

reglas establecidas por la Acordada N° 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia

de la Nación para la interposición del recurso extraordinario federal.

Que el recurso extraordinario deducido supone que se

han puesto en tela de juicio la interpretación y validez constitucional de la

normativa de los decretos y normas nacionales con las garantías consagradas

en la Constitución Nacional, lo cual en principio provocaría una cuestión

federal típica susceptible de ser examinada en la instancia excepcional prevista

por la Ley 48:14, suponiendo además que se excede el interés individual

configurándose un caso de gravedad institucional.

Es que tal como interpretó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR