Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 27 de Junio de 2019, expediente CNT 077317/2015/CA001

Fecha de Resolución27 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA N°: 114177 EXPTE. Nº: 77317/1515 (JUZGADO Nº 18)

AUTOS: “LEIVA ROGER ALESANDRO C/GALENO ART SA S/ ACCIDENTE- LEY ESPECIAL”.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 27 de junio de 2019, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:

El Dr. V.A.P. dijo:

I) Mediante la sentencia de fs. 152/157 el Sr. Juez a quo condenó a la demandada en los términos de la ley 24.557. Contra tal decisión se alzan ambas partes, el actor con el memorial de fs. 166/170 y fs. 173/175 y la demandada con el de fs.

176/177vta. que fue contestado a fs. 179/180. Asimismo, la defensa letrada del actor y los peritos médico y psicóloga apelan los honorarios regulados a su favor por considerarlos bajos.

II) Se agravia el actor del IBM fijado en grado. Critica que no fueron considerados los 23 días del mes de junio de 2014, día en que ocurrió el accidente. Agrega que al día del infortunio además de desempeñarse como estibador para Murchison SA Estibajes y Cargas Industrial y Comercial, hacía lo propio para Pesquera Santa Cruz SA y para Logitec SH de A.C.R., A.W.A. y P.D.N. y que, en virtud del art. 13 inc. “c” del dec. 491/97, en casos de pluriempleo, debe ser ponderada la totalidad de las remuneraciones percibidas por el actor en sus tres empleos al momento del infortunio de autos.

No tiene razón el apelante.

En primer lugar, el accidente de autos ocurrió el día 23/6/14, por ende, es correcto el cálculo efectuado en grado ya que se tomaron las remuneraciones devengadas por el trabajador desde junio de 2013 a mayo de 2014, de conformidad a lo dispuesto en el art. 12 LCT y no deben tenerse en cuenta los días trabajados de junio de 2013 como pretende el recurrente.

Por otro lado, en la demanda de fs. 8/20, el actor no adujo que el día en que sufrió la contingencia estuviera trabajando para tres empresas, sólo mencionó a Murchison SA Estibajes y Cargas. Por consiguiente, la cuestión en ese aspecto resulta novedosa y debe desestimarse (art. 277 CPCCN).

Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 02/07/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARINA EDITH PISACCO, SECRETARIA INTERINA Firmado por: G.C., JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR