Expediente nº 13268/51 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 13 de Julio de 2016

• Fecha: 13 Julio 2016
• Número de expediente: 13268/51

E.. nº 13268/16 "L.R., M.R. y otros s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Recurso de inconstituciona-lidad en autos L.R., M.R. y otros s/ inf. art. 181, inc. 1, CP"

Buenos Aires, 13 de julio de 2016

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta

La Dra. M.F.D. -invocando la representación de los imputados- interpuso queja (fs. 4/6) contra la resolución de la Sala I (fs. 45/46) que rechazó, in limine, el recurso de inconstitucionalidad articulado, a su vez, contra la resolución de Cámara que revocó lo resuelto en la instancia anterior; y en consecuencia dispuso que el magistrado interviniente ordenara el allanamiento del inmueble sito en Av. T. 3763/3767 y procediera a su restitución provisoria a la firma Directv S.A., en los términos del art. 335 del CPP (fs. 37/41).

En su queja la recurrente le solicitó al Tribunal que se suspendiera la ejecución del pronunciamiento impugnado (fs. 5).

Fundamentos:

Los jueces L.F.L. e I.M.W. dijeron:

Corresponde denegar la solicitud de suspensión requerida pues, la parte recurrente no muestra que estén dadas las condiciones para conceder el efecto suspensivo previsto en el art. 33 LPTSJ.

El juez J.O.C. dijo:

1. Tal como lo ha sostenido en múltiples oportunidades el Tribunal, la interposición de una queja por recurso de inconstitucionalidad denegado no suspende -por regla- el curso del proceso y aunque, excepcionalmente, sí resulta posible mediante decisión expresa suspenderlo con carácter previo a emitir un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso directo (art. 33, in fine, ley nº 402), en este caso, la recurrente no ha esgrimido fundamentos concretos y suficientes que permitan apartarse de aquella regla general (cf., este Tribunal, in re "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de apelación en autos: 'G.C. s/infr. art. 181 inc. 1 CP'", expte. nº 8142/11, resolución del 10/08/2011, y sus citas, entre otros).

   En efecto, la solicitud de la defensa no fue acompañada de una argumentación tendiente a demostrar la configuración, en este estado de análisis, de un supuesto que permita al Tribunal apartarse de la regla legislativa.

   En adición, el estudio prematuro que se reclama en autos -que, como tal, no exige una evaluación de certeza sobre la existencia del derecho pretendido- no permite comprobar, prima facie, la existencia de un error o exceso evidente en la denegación recurrida...