Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 16 de Diciembre de 2015, expediente CNT 002151/2011/CA001

Fecha de Resolución16 de Diciembre de 2015
EmisorSALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA V Expte. Nº CNT 2151/2011/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 77691 AUTOS: “LEIVA MECEDONIO C/JOSÉ LIEBL FÁBRICA ARGENTINA DE CIERRES AUTOMÁTICOS DE PE SA Y OTRO S/ ACCIDENTE-

ACCIÓN CIVIL” (JUZG. Nº 24).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 16 días del mes de diciembre de 2015 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y El DOCTOR OSCAR ZAS dijo:

Contra la sentencia de fs. 609/611 que rechazó la demanda, apelan la aseguradora a fs. 618/620, el actor a fs. 622/624, y los peritos ingeniero a fs.

612, contadora a fs. 614 y médico a fs. 616. Se contestaron agravios a fs.

627/629, 650/652 y 656/659.

  1. Por razones de método iniciaré el análisis de los agravios del actor.

    De los términos del memorial surge que el reclamante cuestiona que se haya declarado “…prescripta la acción en relación a las enfermedades accidentes padecidas por el actor –disminución auditiva y várices-…”, rechazando la demanda.

    Luego, con relación a la afección varicosa, sostiene el pedido efectuado a fs. 588, para que se realice un nuevo examen médico al trabajador, lo que fue desestimado por la jueza a fs. 594 y ante lo cual interpuso recurso de apelación que fue tenido presente en los términos del art. 110 LO a fs. 596.

    En forma previa debe aclararse, en razón del error en el que incurre el apelante, que la sentencia de primera instancia declaró la prescripción solo del reclamo por la afección auditiva –v. punto II a fs. 610 y vta.-; la reparación por la dolencia varicosa fue desestimada por entender la magistrada, sobre la Fecha de firma: 16/12/2015 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: O.Z., JUEZ DE CÁMARA base de la pericial médica, que el accionante no presentaba incapacidad –v. a fs. 612 vta., punto III-.

    Pues bien, en lo que concierne a la hipoacusia, adelanto que a la luz de los fundamentos expuestos en la sentencia y el marco de la apelación, la queja no podrá prosperar.

    A los fines de computar el plazo prescriptivo, la magistrada de grado partió de la fecha del estudio audiométrico que se encuentra agregado en el sobre de fs. 3, y que fue realizado por el propio interesado a través de su obra social, el 1/7/2008, y del que surge – y por cierto en forma incuestionable-

    que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR