Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 31 de Julio de 2018, expediente CAF 030954/2008/CA001

Fecha de Resolución31 de Julio de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 30.954/2008/CA1: “L., C.M. c/ EN – Mº

Interior – PFA – DTO 1613/01 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”

En Buenos Aires, a 31 de julio de 2018, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S.I.V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer del recurso interpuesto en los autos caratulados: “L., C.M. c/ EN – Mº Interior –

PFA – DTO 1613/01 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara R.W.V. dijo:

  1. ) Que, por sentencia de fs. 492/494vta., el señor juez de primera instancia rechazó la demanda mediante la cual el señor C.M.L. solicitó que: (i) se declarara la nulidad del acto que lo calificó como “prescindible para el servicio efectivo” y ordenó su baja de la fuerza; (ii) se ordenara al Estado Nacional (Policía Federal Argentina, en adelante PFA) su reincorporación, con más la indemnización del daño moral, con intereses compensatorios desde su baja y hasta su efectivo pago.

    Para así resolver, en lo que aquí interesa, tras realizar un detallado repaso de los antecedentes obrantes en el legajo personal del agente, el a quo señaló que la Junta de Calificaciones Nº 4 de la PFA declaró al actor “prescindible para el servicio efectivo” por la “importante cantidad” de sanciones de “arresto” y “apercibimiento” recibidas durante su breve actividad en servicio (fs. 492vta./493).

    Asimismo, destacó que, contrariamente a lo peticionado por el actor en su escrito inicial, al momento de su calificación como “prescindible”, no poseía licencia médica que justificase el incumplimiento de sus funciones y, por lo tanto, la decisión de la Junta de Calificaciones no resultó arbitraria.

    Por otro lado, con cita de precedentes del fuero, resaltó que si bien los dictámenes de las juntas de calificaciones inciden en el progreso o finalización de la carrera de los agentes policiales por ser un facultad exclusiva de aquel órgano, dichas evaluaciones no se encontraban excluidas del control judicial correspondiente, los efectos de examinar la existencia de algún vicio que logre invalidar la medida adoptada (fs. 493vta.)

    Al respecto, aclaró que el actor no había demostrado la arbitrariedad o ilegitimidad alegada y que su planteo giraba en torno a una mera disconformidad acerca de la evaluación realizada por la Administración.

    Fecha de firma: 31/07/2018 Alta en sistema: 01/08/2018 Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #10650552#211904267#20180730132946214 Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 30.954/2008/CA1: “L., C.M. c/ EN – Mº

    Interior – PFA – DTO 1613/01 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”

    Sobre esa base, el juez a quo concluyó que el acto administrativo en cuestión se fundó en la importante cantidad de sanciones que el accionante había acumulado en su carrera y, en consecuencia, el dictamen de la Junta de Calificaciones no resultaba arbitrario o desproporcionado, por lo que correspondía rechazar la demanda.

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el actor interpuso recurso de apelación (v. fs. 495), que fue concedido libremente (v. fs. 496).

    Puestos los autos en la Oficina, expresó sus agravios a fs.

    499/501, que fueron replicados a fs. 503/508.

  3. ) Que, los agravios esbozados por el actor giran en torno a dos argumentos:

    En primer término, alega que los antecedentes de las resoluciones impugnadas no tuvieron en cuenta su real estado salud y la pérdida de su miembro inferior izquierdo como “consecuencia directa de las dolencias padecidas bajo dependencia de la demandada” (v. fs. 499, punto I).

    Al respecto, aduce que como consecuencia de su lesión se vio imposibilitado de prestar las tareas oportunamente asignadas.

    Sostiene que la demandada “debió otorgarme tareas pasivas, pero ni siquiera consideró evaluarme a través de una junta médica. Simplemente decidió mi desvinculación, sin indemnización alguna y dejándome privado de asistencia médica y social, no obstante la gravedad de mi enfermedad (sic)” (v.

    fs. 500, cuarto párrafo).

    Explica que, como consecuencia de ello, se vio obligado a promover la demanda, solicitando que se declare la nulidad del acto administrativo que ordena su baja por arbitraria.

    Por otro lado, alega que el juez omitió considerar el hecho nuevo denunciado –amputación del miembro afectado– y que, además, efectuó un análisis equivocado en tanto sólo tuvo en cuenta las sanciones disciplinarias, sin contemplar que en realidad las dolencias comenzaron por “permanecer tantas horas parado, en cada lugar asignado” y no por falta de compromiso con el servicio, circunstancia que permitiría revocar la decisión de la anterior instancia (v. fs. 500vta.).

  4. ) Que, a los efectos de una mejor comprensión de la problemática involucrada en autos, conviene señalar que de las actuaciones Fecha de firma: 31/07/2018 Alta en sistema: 01/08/2018 Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR