Legitimación para recurrir

• Páginas: 73-81
• Autor: Mario C. Perrachione

IV. LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR

1. CONCEPTO

Con el vocablo legitimación la doctrina y la jurisprudencia

denominan a los sujetos habilitados para la interposición de los

diversos recursos que contemplan los ordenamientos procesales

positivos. Tessone agrega que, desde esta óptica, “La legitima-

ción constituye uno de los requisitos subjetivos de admisibilidad

de los recursos, a la par del interés, la competencia del órgano y

la personería del sujeto que interpone el remedio”107.

La legitimación activa que le compete a quien interpone el

recurso tiene su origen, como principio general, en la posición

procesal de las partes en el juicio de primer grado, ya sea en la

calidad de actor, ya sea en la calidad de demandado. En el caso

de los terceros, están legitimados para recurrir aquellos que ten-

gan un “interés” en lograr la invalidación o sustitución de la

resolución impugnada, en cuanto ella les cause un agravio o per-

juicio concreto108.

107 Tessone, Alberto José, “En torno de la legitimación para recurrir”, en La

legitimación, homenaje a Lino Enrique Palacio, bajo la coordinación de Au-

gusto M. Morello, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1996, ps. 296 y 297, apart. I.

108 Ídem. Sobre la impugnabilidad de los sujetos que no son partes —terce-

ros— y que pueden resultar afectados por la sentencia, véase nuestro trabajo

El recurso de casación en el proceso laboral y de instancia única, Advocatus,

Córdoba, 1995, p. 37, apart. 6.

96 MARIO C. PERRACHIONE

recho a la posesión o a la tenencia”, cuestión que recién podrá

discutirse eventualmente en un proceso posterior.

En consecuencia, la sentencia recaída en interdictos y en

acciones posesorias no hace cosa juzgada material, pero existen

casos en los cuales lo decidido en el proceso interdictal o poseso-

rio —en cuanto a los hechos y situaciones jurídicas de su incum-

bencia— debe considerarse válido y firme en el proceso posesorio

o petitorio posterior, por lo cual esas resoluciones, pese a no

cumplir con los requisitos exigidos por el art. 384, último párra-

fo, del CPC, en caso de provocar un perjuicio irreparable, son

susceptibles de ser impugnadas mediante recursos extraordina-

rios176. Así, por ejemplo, la sentencia de segunda instancia que

rechaza la pretensión de despojo promovida por el poseedor ani-

mus domini —que no es propietario— tiene con respecto a él el

carácter de definitiva, a los fines del recurso extraordinario de

casación177.

El caso es si el afectado tiene otra “acción posesoria o petito-

ria”. Para el poseedor hará cosa juzgada, pero para el propieta-

rio no, porque le queda la “acción reivindicatoria”.

10. SENTENCIA DE QUIEBRA

La sentencia declarativa de la quiebra es definitiva a los fi-

nes del art. 384 del CPC, en tanto hace cosa juzgada sobre la

condición de fallida de la deudora, con todas las consecuencias

procesales y patrimoniales que ello implica178.

176 Gozaíni, Osvaldo Alfredo, Respuestas procesales, p. 120.

177 Cám. 7ª Civ. y Com., “Díaz, Miguel y otros c/ MADE S.A.”, Sent. Nº 25, del

08/06/95, Foro de Córdoba, Año VI, Nº 29, 1995, ps. 145/146. También tiene

carácter definitivo la sentencia dictada en un proceso sumario en sentido

estricto —interdicto—, cuando como consecuencia de lo decidido el actor

podría iniciar una acción de daños y perjuicios sosteniendo, eventualmente,

que acerca de éstos habría cosa juzgada; Palacio, Lino E. - Alvarado Velloso,

ob. cit., t. VI, p. 241, fallo de la CSJN, del 14/09/78, Fallos 300:1006.

178 Voto disidente de los Dres. Barra, Fayt y Petracchi, sentencia del 20/08/

91, “A., L. I. s/ denuncia”, causa Nº 10.577, ED, del 05/03/92, Nº 7947, con nota

de Gowland, Jorge Alberto, “El razonamiento circular y la doctrina de la

arbitrariedad. La atribución de tenencia como sentencia definitiva”.