Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, 26 de Agosto de 2011, expediente 8981/11

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2011

Poder Judicial de la Nación Resolución N° 3453

Corrientes, veintiséis de agosto de dos mil once.

Visto: Los autos caratulados “Legajo Provisorio de Apelación en autos:

O.E.A. y otros c/ Estado Nacional Arg. ( Prefectura Naval Arg.)

s/ Demanda Contencioso Adm.”, Expte. N° 8981/11 del registro de este tribunal, proveniente del Juzgado Federal de esta ciudad; y Considerando:

  1. Que a fojas 14/15vta. la apoderada de los actores interpone recurso de reposición con apelación en subsidio contra la resolución de fojas 13 en la que el juez a-quo desestimó la pretensión cautelar tendiente a que se les liquide en forma provisional y hasta tanto recaiga sentencia definitiva, la totalidad -100%- de los suplementos “suma fija” –Decreto N° 628/92- y la “asignación por inestabilidad de residencia” –Decreto N° 2000/91- en el concepto “sueldo” que integra el “haber mensual” que los actores perciben de USO OFICIAL

    conformidad con lo dispuesto por el Decreto 102/03 en relación con lo dispuesto por el art. 54 de la Ley 18398, en forma previa a su posterior integración con la compensación denominada R.E.G.A.S –conforme a la unificación resuelta por Decreto 1081/05- tomándose luego de dicha imputación el monto que resultará como base para la liquidación del resto de los suplementos generales, R.E.G.A.S, especiales y compensaciones a que tienen derecho, desde la fecha de interposición de la demanda hasta que recaiga sentencia definitiva.

  2. La recurrente manifiesta que el Decreto 102/03 deviene inconstitucional dado que contraviene de manera manifiesta una norma de jerarquía superior –Ley 18398 y 19101- que dispone que cualquier asignación futura de carácter general debe ser incorporada al concepto “sueldo” –art.54 Ley 18398- y a partir de allí efectuarse los cálculos para los demás rubros que integran la remuneración mensual del personal.

    Asimismo sostiene que la falta de incorporación al sueldo del 100% de la compensación por inestabilidad de residencia –Decreto2000/91- y el adicional creado por el Decreto 628/92 causa un grave perjuicio en su patrimonio, por cuanto deteriora su ingreso en mas del 30% de lo que correspondería de haberse liquidado conforme a la ley orgánica de la Prefectura Naval. Cita fallos de la cámara -en su anterior constitución- que admitían la solución que pretende. Hace reserva del caso federal.

  3. A fojas 16 el juez a-quo desestimó el recurso de reposición articulado, concediendo –en relación y con efecto suspensivo- la apelación interpuesta en subsidio.

    4- Verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad formal, cabe ingresar al tratamiento de la cuestión que habilitó esta instancia, para lo cual se llamó al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR