Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, 3 de Septiembre de 2012, expediente 8.198/10

Fecha de Resolución 3 de Septiembre de 2012

Poder Judicial de la Nación Resolución Nº 566

Corrientes, tres de septiembre de dos mil doce.

Vistos: Los autos: “Legajo provisorio de apelación en autos: OSECAC

c/Saiach Construcciones S. A. s/ Juicio Ejecutivo”, E.. N° 8198/10, del registro de este Tribunal, proveniente del Juzgado Federal de Corrientes.

Considerando:

  1. Que contra la regulación de honorarios contenida en la segunda parte del punto tercero de la resolución de fs. 3 y vta., la Dra.

    N.G.P.N. de R. interpone y funda recurso apelación –fs.

    4/5 vta.-, el que es concedido en relación y con efecto suspensivo al folio 6.

  2. La impugnante expresa que al no computarse los intereses en la base de cálculo, el pronunciamiento regulatorio en cuestión no cumple con lo dispuesto en el art. 19 de la ley arancelaria específica que prescribe que el monto del proceso es el que resulta de la sentencia o transacción.

    Afirma, que de efectuarse tal adición, la base regulatoria ascendería a la suma de pesos cinco mil cuatrocientos setenta y cinco con ochenta y cuatro centavos ($5.475,84), y los emolumentos oscilarían entre pesos seiscientos dos con treinta y cuatro centavos ($602,34) y pesos mil noventa y USO OFICIAL

    cinco con dieciséis centavos ($1095,16) teniendo en cuenta los porcentuales máximos y mínimos previstos en la escala del art. 7 de la misma normativa.

    Aduce, que no se determinaron los cocientes por las etapas cumplidas y la existencia de excepciones, contempladas en el art. 40, en función de los cuales se arribaría a las cantidades de pesos cuatrocientos veintiuno con sesenta y tres centavos ($421,63) y pesos setecientos sesenta y seis con sesenta y un centavos ($766,61). Y que tampoco se sumó el porcentual establecido para los casos de actuación en el doble carácter, lo que determinaría un monto mínimo de pesos quinientos cincuenta y dos con treinta y cinco centavos ($552,35) y uno máximo de pesos de mil setenta y tres con veinticinco centavos ($1073,25).

    Asevera que tampoco se tuvo en cuenta ni el mínimo arancelario previsto para procesos de esta naturaleza, y culmina formulando consideraciones generales sobre la remuneración justa, su consagración constitucional, y el carácter alimentario de los estipendios, entre otras.

  3. Dispuesto el traslado de ley –fs. 8- y vencido el plazo para su contestación sin que la apelada ejerciera su derecho a hacerlo -según lo consignado en la certificación de Secretaría a fs. 13 vta., se instrumenta la elevación de los autos a esta Alzada.

  4. ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba