Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala SALA, 30 de Abril de 2014, expediente CCC 041910/2012/TO01/1/CFC001

Fecha de Resolución30 de Abril de 2014
EmisorSala SALA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CCC 41910/2012/TO1/1/CFC1

REGISTRO LEX N°

REGISTRO N° 670/2014.4

Buenos Aires, 30 de abril de 2014.

AUTOS Y VISTOS:

Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto a fs. 14/20 por el Defensor Público Oficial ad-hoc, doctor Rubén A.

Alderete Lobo, asistiendo a D.A.F.,

en la presente causa N.. CCC 41910/2012/TO1/1/CFC1,

caratulada: “FERNÁNDEZ, D.A. s/ recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

I. Que con fecha 14 de noviembre de 2013, el Juzgado Nacional de Ejecución Penal Nº 3 de esta ciudad, en la causa Nº 138.826 de su registro, en cuanto aquí interesa, resolvió: “

I. NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad del art. 14 del Código Penal, que fuera formulado en el caso por la defensa pública.

II. NO HACER LUGAR a la incorporación del interno D.A.F. al régimen de la Libertad Condicional, en relación a la pena de diez años y cinco meses de prisión que le fue impuesta en la causa nro. 4064 del Tribunal Oral en lo Criminal nro. 11…” (cfr. fs. 10/13 -la negrita consta en el original-).

II. Que contra dicha decisión, interpuso recurso de casación la defensa, el que fue concedido a fs. 21.

III. Que el recurrente planteó la inconstitucionalidad del artículo 14 del C.P. por entender que ésta norma, al impedir el acceso a la libertad condicional a las personas declaradas reincidentes por aplicación del art. 50 del C.P.,

vulnera el ne bis in ídem y los principios de derecho penal de acto, de resocialización, igualdad ante la ley y de progresividad de la pena privativa de libertad.

Recordó los fallos “L´Eveque” y “G.” de la C.S.J.N. de donde se desprende, según su entender,

que la tradicional posición de la Corte respecto del instituto de la reincidencia se encuentra en crisis.

Hizo reserva del caso federal.

Los señores jueces J.C.G. y doctor M.H.B. dijeron:

I. Como cuestión liminar, resulta pertinente destacar que el juicio de admisibilidad formal practicado por el tribunal a quo al conceder el recurso bajo estudio, no impide que esta Alzada efectúe un examen más profundo respecto de dicha cuestión, pues aquella etapa sólo comporta un juicio de admisibilidad formal provisorio. Esta posición encuentra respaldo en las palabras de F. De la Rúa al expresar que 1“La concesión del recurso de casación por el tribunal a quo constituye una etapa inevitable del juicio de casación. Sin ella, no hay posibilidad de que el conocimiento del asunto llegue al tribunal de casación. Esa resolución, sin embargo,

no es definitiva, y este último, si considera que el recurso es formalmente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR