Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala CAMARA, 12 de Agosto de 2014, expediente FBB 031000004/2009/1/CA001

Fecha de Resolución:12 de Agosto de 2014
Emisor:Sala CAMARA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 31000004/2009/1/CA1 Sec. 1

Bahía Blanca, 12 de agosto de 2014.

VISTO: Este expediente nro. FBB 31000004/2009/1/CA1, de la secretaría

nro. 1, caratulado: “Legajo de apelación… en autos: ‘DÍAZ, M.,

por infracción ley 23.737 (art. 14)’”, venido del Juzgado Federal de Santa Rosa

(La Pampa) para resolver la apelación de fs. sub 43/46, contra el auto de fs. sub

36/38 v.; y CONSIDERANDO:

1ro.) En lo que aquí interesa, la jueza de primera instancia ordenó

el procesamiento, sin prisión preventiva, de M. por hallarlo

prima facie autor penalmente responsable del delito de tenencia simple de

estupefacientes (ley 23.737: 14, 1er. §) y fijó $ 1.000 en concepto de

responsabilidad civil (c.fr. fs. sub 36/38 v.).

2do.1) Contra esa decisión apeló el defensor oficial (fs. sub

43/46). Sostiene, en síntesis, que la tenencia endilgada al imputado tenía un

evidente fin de consumo personal sin trascendencia lesiva para terceros, por lo que

solicita se modifique la calificación en ese sentido, se declare la

inconstitucionalidad de la ley 23.737: 14, 2da. parte –por aplicación del fallo

A.

de la CSJN–, y se disponga en consecuencia el sobreseimiento del

encartado.

2do.2) A fs. sub 63/65 v. rola el informe sustitutivo de la

audiencia del CódPrPen: 454.

3ro.) La tenencia de estupefacientes para consumo personal

requiere, además del componente objetivo (relación del sujeto con la sustancia), un

componente subjetivo o tendencial que se verifica a través de dos extremos: uno

cuantitativo (escasa cantidad) y otro cualitativo (demás circunstancias del caso)1,

los que deben ser valorados por la prudencia del juez al no existir parámetros

legales que permitan ceñirse a una pauta determinada.

3ro.1) El acta de f. sub 3/4 da cuenta del secuestro,

en poder del imputado, de 24 cigarrillos armados, que, según el informe de fs. sub

22/25 pesaron en total –sin envoltorio– 8,46 gramos.

C.fr. c. 62.631, “Cruz”, del 29/8/2006, 2do. voto.

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 31000004/2009/1/CA1 Sec. 1

3ro.2) En esta etapa (signada por la provisoriedad de los juicios

y conclusiones) no es posible discernir la calificación que pretende la defensa.

Porque la forma de disposición de la marihuana en 24 cigarrillos armados –de los

que, según el informe...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA