Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala CAMARA, 3 de Junio de 2014, expediente FBB 031000636/2009/1/CA001

Fecha de Resolución 3 de Junio de 2014
EmisorSala CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro . FBB 31000636/2009/1/CA1 (Origen CFABB 67.517) – S.. 1

Bahía Blanca, tres de junio de 2014.

VISTO: Este expediente nro. FBB 31000636/2009/1/CA1 (Origen CFABB

67.517), caratulado: “Legajo de apelación… en autos: ‘SUN, S. por

malversación de caudales públicos (art. 260), malversación de caudales públicos

(art. 263)’”, venido del Juzgado Federal de Santa Rosa (Pcia. de La Pampa) para

resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 107/110vta., contra el auto de

procesamiento de fs. sub 102/105.

El señor Juez de Cámara, doctor R. E. P.,

dijo:

1ro.) El señor juez a quo subrogante dispuso el

procesamiento, sin prisión preventiva de S. C. S., por considerarlo

prima facie autor penalmente responsable del delito de depositario infiel, previsto

y penado por el art. 261, primer párrafo, en función del art. 263 del Código Penal

(arts. 306 y 310, CPPN y 45, CP); y mandó a trabar embargo por la suma de $

1.000 en concepto de responsabilidad civil.

2do.) A fs. sub 107/110vta. apeló el defensor oficial del

imputado. Se agravia en tanto: a) la resolución vulnera el principio de lesividad,

pues la conducta del derrame asumida por el imputado no es otra que el destino

que el Estado dispuso para el vino que tenía, y que esta anticipación no le generó

perjuicio a la administración pública, pues el bien jurídico protegido por la norma

penal escogida para procesar a Sun es el correcto funcionamiento de la

administración pública y no la integridad del patrimonio público; b) la ausencia de

valoración de los descargos efectuados por el imputado en su declaración

indagatoria afecta la garantía de la defensa en juicio; c) el acta de inspección

carece de la idoneidad suficiente para sostener el procesamiento (la “previa lectura

y ratificación que el interesado hace” cuando el imputado no podía leer el idioma

castellano, y la falta de convocatoria de testigos o de alguna persona de confianza

que den cuenta de lo registrado en la actuación, denotan la falsedad de dicho

instrumento).

3ro.) A fs. sub 128/131 el defensor oficial ante esta Cámara

presentó el informe del CódPrPen: 454 (ley 26.374 y acordada CFABB 72/08.

P.. 4. y 5.) en el que reitera y desarrolla los fundamentos de la apelación.

Poder Judicial de la Nación Expte. nro . FBB 31000636/2009/1/CA1 (Origen CFABB 67.517) – S.. 1

4to.) La defensa sostiene que el imputado obró sin haber

entendido las implicancias del cargo del que fue impuesto. En su declaración

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR