Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 8 de Junio de 2023, expediente FGR 017869/2022/9/CA007

Fecha de Resolución 8 de Junio de 2023
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

FGR 17869/2022/9/CA7

FGR 17869/22/9/CA7

A. La Plata s/ amicus curiae

Juzg. Fed. n° 2 – S.. n° 3.

Buenos Aires, 8 de junio de 2023.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. M.I. y Eduardo G.

Farah dijeron:

I- El Dr. L- E. A-, Presidente de “A- La Plata,

Berisso y Ensenada Asociación Civil”, apeló la negativa a su pedido de ser tenido como “amicus curiae” en la causa.

II- De acuerdo a lo que hemos dicho en precedentes de esta Cámara, consideramos que lo relevante radica aquí en la falta de incidencia práctica que tiene, hoy, la discusión. Y en que ello impide observar un perjuicio actual y concreto en cabeza de quien se dice afectada por la solución contraria a su pretensión (ver de esta Sala FLP

14149/20/150/CA59 “Majdalani” del 7/6/22 –voto D.F.-; CFP

9486/16/3/CA1 “Sanfelice” del 3/9/18 –voto Dr. Irurzun-; CFP

3017/2013/131/CA22 “B.” del 29/8/16 y CFP 3017/2013/92/CA16

Elaskar

del 14/6/16)

En efecto, no hay en la causa un debate sobre un tema específico en que se requiera la opinión –para pluralizar, enriquecer o fortalecer soluciones- de un ente o persona con reconocida trayectoria y solvencia sobre cuestiones de trascendencia institucional (ver la Acordada n° 7/13 y su reglamento de la C.S.J.N. y la Resolución n° 92/14 de la Cámara Federal de Casación Penal).

Queda entonces lo que está fuera de discusión,

que por cierto sucede en el común de los trámites. La Asociación no es parte en la instrucción; su acceso a las evidencias y el aporte que pudiera efectuar, se encuentra siempre supeditado a la evaluación que sobre su entidad y pertinencia efectúe el director del proceso. Y en definitiva, el criterio rector que deberá seguir éste resulta de la letra de la ley (art. 193,

CPPN), valiéndose de los medios y evaluaciones que a esos fines sean válidos.

Fecha de firma: 08/06/2023

Alta en sistema: 09/06/2023

Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: N.A.P., SECRETARIO DE CAMARA

Con este alcance, votamos porque el fallo sea confirmado.

El Dr. R.J.B. dijo:

A mi manera de ver, la solicitud del recurrente es admisible. En efecto, el instituto del “amicus curiae”

no está previsto en la ley procesal. Sin embargo, existe regulación específica al respecto, que ha sido establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Acordada n° 7/13 y su reglamento) y que han adoptado también otros tribunales (Resolución n° 92/14 de la CFCP).

Encuentro que se han corroborado las condiciones centrales que exigen esas cláusulas:

(1) la naturaleza del caso y de sus involucrados permite observar, en torno a aquél, un interés que trasciende a las partes con una proyección cierta hacia el resto de la sociedad;

(2) la presentación ha sido efectuada por una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR