Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 10 de Septiembre de 2018, expediente CPE 002134/2011/9/CA002

Fecha de Resolución10 de Septiembre de 2018
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación CPE 2134/2011/9/CA2 LEGAJO DE APELACIÓN DE M.E.M. EN AUTOS CPE 2134/2011, CARATULADOS: “VILMAX S.A.C.I.F.I.A. S/ INFRACCIÓN LEY 22.415”. J.N.P.E. N° 1. SECRETARÍA N° 2. CAUSA CPE 2134/2011/9/CA2. ORDEN N° 28.347. SALA “B”.

Buenos Aires, de septiembre de 2018.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la defensa de M.E.M. y de D.R.E. a fs. 1599/1601 vta. de los autos principales (fs. 565/567 vta. de este incidente) contra los puntos dispositivos I, II, III, IV, V y VI de la resolución de fs. 1568/1594 del mismo legajo (fs. 538/564 de este incidente), por los cuales el tribunal de la instancia anterior dictó el auto de procesamiento, sin prisión preventiva, respecto de los nombrados, dispuso la prohibición de salida del país con relación a los mismos, y mandó a trabar un embargo sobre los bienes de cada uno de aquéllos hasta cubrir la suma de $.2.500.000.

La nota de fs. 580 de este incidente, por la cual se dejó constancia que la defensa de M.E.M. y de D.R.E. informó oralmente en los términos del art.

454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, previo a ingresar al examen de la cuestión de fondo, habida cuenta de la pretensión de la defensa de M.E.M. y de D.R.E. de que se descalifique la decisión recurrida como acto jurisdiccional válido, con sustento supuesto en la doctrina de la arbitrariedad, corresponde expresar que para que la nulidad de una resolución se produzca por causa de vicios en la fundamentación, aquélla debe contener omisiones sustanciales de motivación, o resultar autocontradictoria, o arbitraria por apartamiento de las reglas de la sana crítica, de la lógica, de la experiencia o del sentido común, o estar basada en apreciaciones meramente dogmáticas. Estos defectos no se advierten en la resolución recurrida, que ofrece una motivación suficiente de lo decidido.

  2. ) Que, además, este Tribunal ha establecido, con anterioridad, que sin perjuicio de la exigencia genérica de fundamentación de los autos que se Fecha de firma: 10/09/2018 Alta en sistema: 13/09/2018 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #31550883#215645384#20180907132303196 Poder Judicial de la Nación CPE 2134/2011/9/CA2 dispone por el art. 123 del C.P.P.N., por el art. 308 del mismo cuerpo legal se establecen, específicamente, las formas que deben observarse para la validez de un auto de procesamiento (confr. R.. N° 379/11, 63/12 y 712/13, entre otros, de esta Sala “B”).

    Por lo tanto, es útil poner de relieve que, por el pronunciamiento cuestionado, se consignaron los datos personales de los imputados, se enunció el hecho atribuido a aquéllos, se expresaron los motivos por los cuales se dictó la decisión impugnada y se indicó la calificación legal “prima facie” atribuible a aquel suceso, con cita de las disposiciones legales que se consideraron aplicables.

    Consecuentemente, corresponde establecer que en el caso examinado se observaron las previsiones del art. 308 del C.P.P.N. y que la pretensión de la defensa de M.E.M. y de D.R.E. aludida por el considerando anterior no puede prosperar.

  3. ) Que, en los autos principales a los cuales corresponde este incidente se investiga la exportación de mercadería, consistente en colorantes ácidos y preparaciones a base de estos colorantes, mediante la presentación ante el servicio aduanero de destinaciones suspensivas de exportación temporaria oficializadas por VILMAX S.A.C.I.F.I.A., por las cuales se habría declarado que la mercadería se remitía “en consignación”, cuando en la realidad las operaciones de comercio exterior concertadas entre el exportador, VILMAX S.A.C.I.F.I.A y los importadores PAYCUEROS S.A. y VILMAX DO BRASIL, habrían sido operaciones de compraventa, con el supuesto propósito de diferir el pago de los derechos de exportación que correspondía abonar de haberse oficializado la mercadería en forma debida, es decir bajo el régimen de exportación definitiva para consumo.

    Por la resolución recurrida, en lo que interesa a la presente, el juzgado “a quo” dictó un auto de procesamiento respecto de M.E.M. y de D.R.E., por considerar “prima facie” que aquéllos serían coautores del delito de contrabando, previsto por el artículo 864 inc. “b” del Código Aduanero, con la circunstancia agravante contemplado por el art. 865, inc. “f” de aquél código, en razón de la presentación supuesta de documentación falsa.

  4. ) Que, por el recurso de apelación cuya copia obra a fs. 538/564 Fecha de firma: 10/09/2018 Alta en sistema: 13/09/2018 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #31550883#215645384#20180907132303196 Poder Judicial de la Nación CPE 2134/2011/9/CA2 de este incidente, la defensa de M.E.M. y de D.R.E. se agravió de la valoración de los elementos probatorios efectuada por el juzgado de la instancia anterior por la resolución recurrida y de las estimaciones provisorias que se efectuaron a partir de aquella valoración, acerca de la existencia del delito de contrabando imputado y de la intervención culpable de los nombrados en aquel delito, por considerar que “…no resultan correctas las consideraciones efectuadas por V.S. para establecer cuando existe o no una operación en consignación…” y que “…La resolución cuestionada constituye únicamente una imputación objetiva basada en el mero hecho de que los nombrados ejercieron dentro de la empresa VILMAX cargos administrativos de cierta relevancia o fueron apoderados de la misma…”.

    Por otro lado, señaló que “…No se ha probado en modo alguno que [M.E.M. y D.R.E.] tuvieran real participación en las operaciones cuestionadas…”, y que “…[no] existió un perjuicio fiscal por el diferimiento del pago de derechos de exportación…”.

    Asimismo, objetó el monto del embargo fijado sobre los bienes de M.E.M. y de D.R.E. por considerar que “…no guarda relación alguna con el supuesto perjuicio fiscal generado…”, e indicó que “…consider[a] exageradas y sin justificativo alguno las medidas de restricción ambulatoria dispuestas por V.S. respecto de M.E.M. y D.R.E. (prohibición de salida del país)…”.

  5. ) Que, por el artículo 349 del Código Aduanero se dispone: “La destinación de exportación temporaria es aquélla en virtud de la cual la mercadería exportada puede permanecer con una finalidad y por un plazo determinado fuera del territorio aduanero, quedando sometida, desde el mismo momento de su exportación, a la obligación de reimportarla para consumo con anterioridad al vencimiento del mencionado plazo”.

    Asimismo, por el artículo 373 del Código Aduanero se dispone:

    El Poder Ejecutivo, cuando mediare interés público, podrá acordar regímenes especiales de exportación temporaria cuidando de no desvirtuar tal destinación aduanera. En dicho caso, en los aspectos no contemplados, se aplicarán las disposiciones de este Código

    .

  6. ) Que, por el Decreto N° 637/79, se establece: “…los exportadores podrán efectuar envíos al exterior en carácter de consignación, de Fecha de firma: 10/09/2018 Alta en sistema: 13/09/2018 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #31550883#215645384#20180907132303196 Poder Judicial de la Nación CPE 2134/2011/9/CA2 la totalidad de las mercaderías comprendidas en la Nomenclatura Común del Mercosur (NMC)[…] El plazo de la consignación no podrá superar los trescientos sesenta (360) días corridos, contados desde la fecha de oficialización del respectivo permiso de embarque ante la Dirección General de Aduanas […] Transcurrido el plazo de la consignación sin haberse concretado la venta, deberá procederse al reingreso de la mercadería […]De efectivizarse la venta al exterior de las mercaderías enviadas al amparo del […] presente decreto, el exportador deberá comunicar tal circunstancia a la Administración Nacional de Aduanas, procediendo a ingresar el respectivo contravalor en divisas, de acuerdo con las normas del Banco Central de la República Argentina vigentes a la fecha en que se concrete la operación […] Los que infrinjan las disposiciones del presente decreto mediante falsa manifestación, acto u omisión tendiente a desvirtuar la finalidad del régimen que se establece se harán pasibles de la exclusión del Registro de Exportadores e Importadores […] sin perjuicio de las penalidades establecidas en la ley de aduanas […] y asimismo de las sanciones previstas en la Ley N° 19.359.” (la transcripción es copia textual se prescinde del resaltado original).

    Asimismo, por el Anexo III de la Resolución A.N.A 4627/80 se disponen las normas aplicables a las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba