Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 5 de Julio de 2021, expediente FPA 014807/2017/8/CA003

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 14807/2017/8/CA3

Paraná, 5 de julio de 2021

Y VISTOS: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. B.E.A., Presidente; el Dr. Mateo José

BUSANICHE, V.; y la Dra. C.G.G., Jueza de Cámara, el Expte. Nº FPA

14807/2017/8/CA3 caratulado: “LEGAJO DE APELACIÓN DE

FRIGERIO, E.H.J. EN AUTOS FRIGERIO,

E.H.J. POR ALLANAMIENTO ILEGAL –

LESIONES LEVES (ART. 89) – PRIVACION ILEGAL LIBERTAD

PERSONAL (Lesa Humanidad)”, proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. B.E.A., dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 8/22vta. por la defensa de E.H.J.F., contra la resolución obrante a fs. 1/7 vta. que, en lo pertinente,

declara de tratamiento abstracto el pedido de suspensión de la audiencia indagatoria fijada en los autos principales y rechaza el planteo de prescripción impetrado por la defensa del encausado.

El recurso fue concedido a fs. 23.

En esta instancia, se celebra la audiencia preceptuada por el art. 454 del CPPN, de la que da cuenta el acta de fs. 33, agregándose los memoriales Fecha de firma: 05/07/2021

Alta en sistema: 06/07/2021

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 1

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

del Dr. H.G.V., defensor de E.H.J.F. y del Sr. Fiscal General, Dr.

R.C.M.Á.; quedando las presentes en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

  1. Que el defensor apelante remite a su planteo de prescripción de la acción penal y a la solicitud de suspensión del llamado a prestar declaración indagatoria de su asistido.

    Asimismo, señala que al momento de los hechos -hace más de 45 años-, no existía en nuestro CP, ni en ninguna otra norma extrapenal nacional vigente, ningún tipo penal que determinara la existencia de los delitos de lesa humanidad. Añade que el Magistrado instructor, al pretender incoarlas en esta especie de delitos, ha violado los principios constitucionales de legalidad e irretroactividad de la ley penal. Refiere a los arts. 59 inc. 3º, 62, y 67 del CP.

    Resalta que desde el supuesto día de los hechos -27/11/1975- han transcurrido más de 45 años sin acto de interrupción alguno. Argumenta que no hay tipo legal alguno que describa los delitos de lesa humanidad, y que no ha sido intención del legislador, en la Ley 25.990, introducir como supuesto de prescripción de la acción penal a los Fecha de firma: 05/07/2021

    Alta en sistema: 06/07/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 2

    Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 14807/2017/8/CA3

    delitos de lesa humanidad. Remite a lo dispuesto por los arts. 11 y 13 la Ley 26.200.

    Argumenta sobre la finalidad y límite para la persecución de la acción penal, y expresa que la ley de imprescriptibilidad no fue incluida en la reforma de la CN de 1994 y por ende no puede modificarse el art. 18, por lo que reflexiona que la Convención sobre imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad no puede ser aplicada retroactivamente o en contra el principio de legalidad. Cita doctrina, refiere a lo postulado por la CN y el Estatuto de Roma.

    Indica que el art. 75 inc. 22 incluyó

    Tratados de Derechos Humanos, los cuales no podían modificar las declaraciones, derechos y garantías ya reconocidos en la C.N.

    Puntualiza que los delitos que se investigan son delitos comunes cuyo planteo de prescripción debe ser singular y en favor de su asistido, ya que la calificación de un hecho como de lesa humanidad, es una figura de excepcionalidad.

    Alude que los tipos penales que se le pretenden imputar a su defendido los cuales considera que son lesiones leves, al igual que el supuesto allanamiento ilegal, como la privación de la libertad y que tales conductas no han sido denunciadas ni probadas. Agrega que, debido al óbito Fecha de firma: 05/07/2021

    Alta en sistema: 06/07/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 3

    Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    del Sr. C. De C., no existe posibilidad cierta de que éste manifieste su voluntad de denunciar, acusar o instar la persecución penal,

    para que de ese modo el agente fiscal pueda llevar adelante esta causa y el juez de grado indague a su defendido.

    Considera que el Magistrado a quo, con la presente resolución, está llevando una persecución penal ad infinitum, violando el principio de defensa en juicio y garantía del debido proceso y aplicando retroactivamente una ley más gravosa que no existía a la época de los hechos investigados. Cuestiona la aplicación al presente de los fallos “A.C.” y “Simón”, apelando al ius cogens en esta materia.

    Asimismo, entiende que la resolución no se encuentra debidamente fundada y que contiene argumentos aparentes, de neto carácter abstracto e inaplicables al caso de su defendido, la cual ha lesionado el principio legal de la prohibición de la aplicación de la ley penal por analogía, y la irretroactividad de la ley penal más severa. Cita jurisprudencia de la CSJN.

    Considera que el Ministerio Público Fiscal no puede perseguir a una persona indefinidamente al no existir denuncia, ni ratificación de la misma por el supuesto damnificado y en donde los hechos por Fecha de firma: 05/07/2021

    Alta en sistema: 06/07/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 4

    Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 14807/2017/8/CA3

    los cuales se pretende perseguir a su defendido estarían acreditados.

    Que, como consecuencia de lo antes mencionado, solicita que se mantenga suspendido el llamado a prestar declaración indagatoria a su defendido, hasta tanto no se agote el presente planteo de prescripción, a través de la cosa juzgada firme y consentida.

    Finalmente, solicita se deje sin efecto la resolución que rechazó el planteo de prescripción de la acción penal en favor de su defendido, y, en consecuencia se decrete la prescripción de la acción penal a favor del Sr. F..

  2. Que, por su parte, el Sr. Fiscal General alude a los fundamentos del recurso de apelación interpuesto y considera que la resolución recurrida se encuentra debidamente fundada y razonable, conforme las constancias de la causa y los hechos investigados, por lo que adelanta propiciará se rechace el recurso de apelación interpuesto y se confirme el resolutorio impugnado.

    Relata los hechos de la causa.

    Analiza qué se considera delitos de lesa humanidad, para ello cita doctrina y jurisprudencia.

    Expresa que, el presente caso se relacionaría con un operativo denominado “antisubversivo”, llevado adelante por personal de Fecha de firma: 05/07/2021

    Alta en sistema: 06/07/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR