Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 26 de Abril de 2018, expediente FCT 007789/2015/78/CA013

• Fecha de Resolución: 26 de Abril de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 7789/2015/78/CA13 Corrientes, veintiséis de abril de dos mil dieciocho.

Visto: los autos caratulados Legajo de Apelación “L., R. y otros

s/ Infracción art. 145 bis según ley 26.842; I.. art. 127 primer párrafo del C.P.

según ley 26.842; I.. art. 125 bis – Promoción y Facilitación de la Prostitución­

ley 26842, denunciante: Procuraduría De Trata de Personas y Secuestros

Extorsivos (PROTEX) y otros. E.. Nº FCT 7789/2015/78/CA13” del registro

de este Tribunal provenientes del Juzgado Federal de Paso de los Libres,

Corrientes.

Considerando:

Que estos obrados ingresan a conocimiento de la Alzada, en virtud de los

recursos de apelación promovidos por la Defensa de los encausados Dionisio

Velasco a fs. 336/349, N. R. L., M. B. A., Juan

Manuel Schell a fs. 350/360 y vta., J. a fs. 361/363 y vta., Ricardo

Gustavo Aguirre, R. A., Clelia Espada a fs. 364/367, Juan Ramón

Carpe, R., B. a fs. 368/384, Jorge

Adrián Barboza a fs. 397/393, J. fs. 409/414 y vta., María

Gloria Ponce a fs. 415/420 y vta. todos contra la resolución de Fs. 101/335 y vta.

por medio de la cual la juez a quo dispuso:

­ Dictar auto de procesamiento ­sin prisión preventiva­ en

relación a los imputados, filiados en autos, ROSANA ESTELA

RODRIGUEZ, R. A., RICARDO GUSTAVO

AGUIRRE y M., por hallarlos prima

facie incursos en los delitos de Trata de personas con fines de explotación

sexual, mediante la captación, traslado, acogimiento y explotación

reprimido por el art. 145 bis del Código Penal de la Nación, ­en carácter

de jefes­ agravado por haber sido cometido mediante abuso de la situación

de vulnerabilidad de las víctimas, amenazas, violencia y engaños, por la

intervención más de tres personas y por la cantidad de víctimas también

superior a tres, y porque la explotación sexual se ha consumado, según

inciso 1, 4, 5 y último párrafo del artículo 145 ter del mismo cuerpo legal

(cfr. ley 26.842), reiterado en 11 oportunidades, y, por 145 bis, cometido

con abuso de situación de vulnerabilidad, amenazas, violencia y engaños,

en el caso de G. (cfr. Ley 26.364), todo en concurso

real (cfr. Art. 55 del CP) y con el delito de Asociación ilícita tipificado en

el artículo 210 del Código penal.

­ Dictar auto de procesamiento ­sin prisión preventiva­ en

relación a los imputados, filiados en autos; J. R. C.,

Fecha de firma: 27/04/2018 Alta en sistema: 02/05/2018 Firmado(ante mi) por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA #30494289#204901524#20180426125122849 S., R.,

C. M. D. S., ­como coautores materiales­

D. V., J. A. B., JOSÉ MARÍA

VIERO, B., ­estos últimos cuatro sospechados

como partícipes­ por hallarlos prima facie responsables con la

probabilidad de esta instancia del delito de Trata de personas con fines de

explotación sexual, mediante la captación, traslado, acogimiento y

explotación, reprimido por el art. 145 bis del Código Penal de la Nación,

agravado por haber sido cometido mediante abuso de la situación de

vulnerabilidad de las víctimas, amenazas, violencia y engaños, por la

intervención más de tres personas y por la cantidad de víctimas también

superior a tres, y porque la explotación sexual se ha consumado, según

inciso 1, 4, 5 y último párrafo del artículo 145 ter del mismo cuerpo legal

(cfr. ley 26.842), reiterado en 11 oportunidades y, por 145 bis, cometido

con abuso de situación de vulnerabilidad, amenazas, violencia y engaños,

en el caso de G. (cfr. Ley 26.364), todo en concurso

real (cfr. Art. 55 del CP) para los 12 casos mencionados, por entender que

el caso de cada uno de las víctimas constituye un hecho independiente, en

relación con el de las restantes y con el delito de Asociación ilícita artículo

210 del Código penal.

­ Dictar el procesamiento ­sin prisión preventiva­ de

M., J. y ampliar el

PROCESAMIENTO DE N., por hallarlos

prima facie coautores penalmente responsables de ser considerados

coautores del delito de Trata de personas mediante captación, traslado,

acogimiento y explotación, con fines de explotación sexual, reprimido por

el art. 145 bis del Código Penal de la Nación, agravado por haber sido

mediante un abuso de situación de vulnerabilidad de las víctimas,

amenazas, violencia y engaños, por la cantidad de víctimas superior a

tres, y porque la explotación se ha consumado, según incisos 1, 4, y último

párrafo del artículo 145 ter del mismo cuerpo legal (cfr. ley 26.842),

reiterado en 18 oportunidades y, por 145 bis, cometido con abuso de

situación de vulnerabilidad, amenazas, violencia y engaños, en el caso de

N. (cfr. Ley 26.364), todo ­19 casos­ en concurso real

(cfr. Art. 55 del CP), todo en concurso ideal con Asociación ilícita, en los

términos del artículo 210 del Código Penal, los primeros dos como jefes

Fecha de firma: 27/04/2018 Alta en sistema: 02/05/2018 Firmado(ante mi) por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA #30494289#204901524#20180426125122849 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 7789/2015/78/CA13 de la asociación, mientras que la última debe ser considerada partícipe de

ella.

­ Dictar el procesamiento ­sin prisión preventiva­ de MARIA

GLORIA PONCE, R. G. y JORGE ANTONIO

LISASOAIN, por hallarlos coautores materiales penalmente responsables

del delito de Trata de personas con fines de explotación sexual, mediante

captación, traslado, acogimiento y explotación, reprimido por el art. 145

bis del Código Penal de la Nación, agravado por haber sido cometido

mediante un abuso de la situación de vulnerabilidad de las víctimas y

porque la explotación se ha consumado, según inciso 1 y último párrafo

del artículo 145 ter del mismo cuerpo legal (cfr. ley 26.842), reiterado en 8

oportunidades, todo en concurso real (cfr. Art. 55 del CP).

­ Dictar el procesamiento ­sin prisión preventiva­ de

D. V. por hallarlo presuntamente autor material del

delito de amenazas tipificadas en el artículo 149 bis primer apartado

segundo supuesto del Código penal.

­ Dictar el procesamiento ­sin prisión preventiva­ de

B. P., por hallarlo presuntamente autor material penalmente

responsable prima facie del delito de Encubrimiento agravado, prevaricato

y abuso de autoridad o incumplimiento a los deberes de funcionario

público, previstos y tipificados en los arts. 277 ap. 1, inc. “d” agravado por

apartado 3, incisos “a”, “c” y “d”, 272 en función del 271, y 248 y ss. del

Código Penal de la Nación, quien será notificado.

A fs. 476 obra inhibición formulada por el Sr. Juez de Cámara, Dr. Ramón

Luís González, para seguir entendiendo en la tramitación del presente recurso.

Asimismo y en virtud de encontrarse en uso de licencia la Dra. Selva Angélica

Spessot, se solicita a fs. 477 la integración de Tribunal, quedando conformado el

mismo a fs. 484, con los Dres. A. V. O. y J. L. A..

Posteriormente, en razón de acogerse al beneficio jubilatorio la Dra. Ana Victoria

Order ­fs. 487­, el mismo quedo conformado con la Dra. A. de

Mengoni mediante Resolución Nº 105/18 de la Cámara Federal de Casación

Penal.

Exposición de

Agravios:

Agravios de la defensa de J..

La defensa del imputado, manifiesta en primer lugar, que los hechos

endilgados a su asistido no tienen relación con los tipos penales que formalmente

Fecha de firma: 27/04/2018 Alta en sistema: 02/05/2018 Firmado(ante mi) por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA #30494289#204901524#20180426125122849 se le atribuyen. Sostiene que la imputación que realiza la magistrada es aparente,

y que le adjudica a su representado la comisión del delito de trata de personas

reiterado en 12 oportunidades, en un lapso temporal ininterrumpido de varios

años ­2010/2016­, sin hacer referencia en alguna parte de la resolución que

impugna, donde habría estado todo ese tiempo su asistido, que rol cumplía en la

supuesta organización y que actos ejecutó para colaborar en las oportunidades que

le adjudica su participación.

Manifiesta que la magistrada reitera a lo largo del auto impugnado, un

único hecho que atribuye a su asistido –haber intercedido ante la autoridad

policial en defensa de otro de los imputados que habría desplegado conductas

violentas sobre una de las víctimas­ pero no explica porque le adjudica el tipo

penal del art. 210 –asociación Ilícita­. Alega que una sola conducta no alcanzaría

para que se configure dicho tipo penal, que para la adecuación típica se necesita la

existencia de por lo menos dos elementos, el acuerdo de voluntades y la

permanencia o habitualidad.

Alega que a su representado no se le imputa ninguna de las conductas

típicas del delito de trata de personas, y que la magistrada al momento de detallar

las conductas que le atribuye, recurre a enrostrarle conductas que le habría

adjudicado al coimputado V. –amedrentamiento de las víctimas en el

allanamiento, presentaciones de eximición­, por lo que concluye que en realidad

no existiría ninguna imputación concreta contra B..

Manifiesta que la juez hace una clasificación de los roles que ocupaba

cada imputado en la supuesta organización, y sostiene que dentro de esos roles no

entraría el único hecho que le adjudica a su asistido, ni tampoco explica si ese

hecho habría sido realizado con la finalidad de lograr la explotación sexual de una

persona o en su caso para buscar la impunidad por conductas de trata.

Continua cuestionando el auto de procesamiento y sostiene que el

reproche...