Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 19 de Mayo de 2016 (caso Legajo Nº 7 - IMPUTADO: ACTUACIONES POR SEPARADO EN CAUSA 919/2014, A.M.C.A. s/LEGAJO DE APELACION)

Fecha de Resolución:19 de Mayo de 2016
Emisor:CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional LEGAJO DE APELACIÓN EN CAUSA N° CPE 919/2014 CARATULADA: “A.M.C.A. POR INFRACCION LEY 22.415 EN TENTATIVA” J.N.P.E. N° 6 S. 11 SALA “B” EXPTE. N° CPE 919/2014/7/CA2 ORDEN N°

26.607 Buenos Aires, de mayo de 2016.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 47/48 vta. del presente incidente por la señora fiscal de la instancia anterior contra el punto dispositivo I de la resolución de fs. 44/46 vta. del presente incidente, por la cual el señor juez a cargo del juzgado “a quo” dispuso un auto de sobreseimiento respecto de C.A.A.M., con relación al delito previsto por el art. 303, inciso 3°, del Código Penal.

El escrito de fs. 57 de este incidente, por el cual el señor fiscal general de cámara mantuvo el recurso interpuesto.

El memorial de fs. 58/59 del presente incidente, por el cual el señor fiscal general de cámara informó en la oportunidad prevista por el artículo 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, en cuanto resulta de interés para resolver el presente incidente, por la resolución recurrida se dispuso un auto de sobreseimiento respecto de C.A.A.M. respecto del delito previsto por el art. 303, inciso 3°, del Código Penal, por la receptación presunta de la suma de ochenta y ocho mil dólares estadounidenses (u$s 88.000) respecto de la cual no se podría descartar un origen ilícito, con el fin de aplicarla en algún tipo de operación tendiente a darle apariencia de origen lícito (fs. 44/46 vta. de este incidente).

  2. ) Que, por el procedimiento que dio inicio a las presentes actuaciones se detectó que C.A.A.M. intentó extraer del país la suma de ochenta y ocho mil dólares estadounidenses (u$s 88.000), en el interior de dos camperas del tipo de las utilizadas para conducir motocicletas (distribuida en fajos de dinero ocultos debajo de la tela interna de la campera, debajo de los Fecha de firma: 19/05/2016 Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ROSANA MARIA CANNELLA, PROSECRETARIO DE CAMARA #27315959#153704145#20160519122411265 hombros, de los codos y en los laterales, envueltos en papel carbónico) que se encontraban en el interior del equipaje del nombrado, cuando intentaba embarcar en el vuelo AV 966 de la empresa aerocomercial AVIANCA, con destino a Lima, República del Perú y con destino final en la ciudad de Bogotá, República de Colombia.

    Por el decreto de fs. 775 de los autos principales se dispuso la clausura de la instrucción y la elevación de las actuaciones, en forma parcial, al tribunal oral que corresponda, con relación a la conducta atribuida a C.A.A.M.

    por el delito de tentativa de contrabando de divisas (art. 863 y 871 del Código Aduanero en función del art. 7 del decreto N° 1570/01 modificado por el art. 3 del decreto N° 1606/01), hecho en principio diferente del que es el objeto de la presente (conf. considerando 1° de esta resolución).

  3. ) Que, el señor juez “a quo”, para fundar la decisión recurrida, expresó: “…que los elementos probatorios incorporados a la presente investigación no permiten tener por acreditado siquiera con el grado de certeza que esta etapa procesal requiere que el dinero en moneda extranjera secuestrado a A.M. sea producto de una actividad ilícita. Asimismo, tampoco se advierten otras medidas de prueba para producir que permitan arrojar luz a esta investigación…” (la transcripción es copia textual de la resolución de fs.

    320/324 de los autos principales).

  4. ) Que, por el recurso de apelación interpuesto a fs. 47/48 vta., la señora fiscal de la instancia anterior se agravió de la resolución recurrida por considerar que la decisión mencionada resulta prematura y es necesario profundizar la investigación.

  5. ) Que “...el sobreseimiento es una resolución jurisdiccional por la cual el proceso concluye definitiva e irrevocablemente con relación al imputado en cuyo favor se dicta, y encuentra fundamento en las causales taxativamente previstas por la ley.

    Para la adopción de un temperamento de aquellos alcances resulta necesaria la certeza, en el juzgador, sobre la constitución de alguno de Fecha de firma: 19/05/2016 Firmado por: MARCOS ARNOLDO GRABIVKER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ROBERTO ENRIQUE HORNOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: NICANOR MIGUEL PEDRO REPETTO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ROSANA MARIA CANNELLA, PROSECRETARIO DE CAMARA #27315959#153704145#20160519122411265 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA