Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 9 de Abril de 2018, expediente CFP 013345/2012/7/CFC002

Fecha de Resolución 9 de Abril de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 13345/2012/7/CFC2 REGISTRO N° 285/18.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 9 días del mes de abril del año dos mil dieciocho, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como P. y los doctores J.C.G. y G.M.H. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 65/73 de la presente causa CFP 13345/2012/7/CFC2, caratulada:

S., J.L.M. y otros s/ recurso de casación

, de la que RESULTA:

I.Q., el 14 de junio de 2017, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad confirmó los puntos II, III y IV de la resolución del el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 11 que había dispuesto, en lo que aquí interesa: "

  1. SOBRESEER a J.L.M.S. (...)

  2. SOBRESEER a G.M. (...)

  3. SOBRESEER a H.M...." (cfr. fs. 1/7 y punto dispositivo III de la resolución de fs. 60/62).

  4. Que contra dicha resolución interpuso recurso de casación la doctora V.I.B., en representación de la Administración Federal de Ingresos Públicos (constituida como parte querellante), con el patrocinio letrado del doctor H.E.M. (fs. 65/73), recurso que fue concedido por el "a quo" (fs. 76) y mantenido ante esta instancia (fs. 82/82 vta.).

  5. Sustancialmente, la recurrente expresó

    que la resolución impugnada debe ser dejada sin efecto por este Tribunal, toda vez que -a su criterio- los sobreseimientos dispuestos resultan prematuros, pues previamente a su dictado corresponde agotar las vías de investigación conducentes a meritar la responsabilidad penal de los representantes de Fecha de firma: 09/04/2018 Alta en sistema: 10/04/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION 1 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29900581#202816807#20180410122212770 Falabella S.A. y Sifap S.A. en los hechos que integran el objeto procesal de las presentes actuaciones.

    Indicó, por un lado, que se encuentran acreditados en el expediente tanto la materialidad del delito de trata de personas con fines de explotación laboral (en perjuicio de trabajadores de los talleres textiles ubicados en Quirós 3041 y San Nicolás 266, ambos de esta ciudad) como así también la responsabilidad penal de R.E.T.Y. (individualizado como dueño y responsable de ambos talleres) por aquellos hechos. Por otra parte, hizo referencia a que del expediente surge que en dichos inmuebles se fabricaban prendas de vestir para ser comercializadas por F.S.A., funcionando Sifap S.A. como nexo entre ambos extremos de la cadena productiva.

    En dicho contexto, alegó que corresponde endilgarles los sucesos investigados a los responsables de las sociedades mencionadas, bajo el criterio de atribución de infracción de deberes, toda vez que las normas laborales exigen a quienes tercerizan la producción textil que asuman el cumplimiento de las mismas, de acuerdo con lo normado por el art. 30 de la ley 20.774 y los arts. 4, 6, 8 de ley 12.713.

    En función de ello, manifestó que "corresponde indagar en la posible responsabilidad criminal de todos aquellos que actúan o participan en la nociva cadena de producción investigada" (cfr. fs.

    69).

    Por tales motivos, indicó -vale reiterar- que la resolución recurrida que confirmó el sobreseimiento de H.M., G.M. y J.L.M.S. resultaba prematura en función de no haberse investigado a quienes se beneficiaban con la actividad de los talleres en cuestión y, por lo tanto, no haberse meritado su responsabilidad penal en los hechos.

    Fecha de firma: 09/04/2018 Alta en sistema: 10/04/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION 2 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29900581#202816807#20180410122212770 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 13345/2012/7/CFC2 En consecuencia, solicitó que se case la resolución recurrida, haciendo reserva del caso federal.

  6. Que en la etapa prevista en los arts.

    465, cuarto párrafo, y 466 del C.P.P.N., presentaron escritos las defensas solicitándose, por los siguientes argumentos, que se confirme la resolución recurrida (fs. 87/94, 95/97 y 98).

    En primer lugar la defensa indicó que, si bien tanto la Fiscalía como la parte querellante propugnaron durante toda la tramitación del expediente la hipótesis referente a que F.S.A. y Sifap S.A. formaban parte de una cadena de explotación laboral, la prueba recolectada apunta en un sentido contrario. A tal efecto aludió a que el único vínculo entre Sifap S.A. y el titular de los talleres (Tupiño Yncacutipa) versaba en torno al retiro de este último de una serie de muestras, a los fines de cotizar una producción que nunca se concretó.

    Alegó que de las probanzas colectadas en autos no puede derivarse la configuración del delito atribuido, sino que sólo se verificó la infracción del art. 117 de la ley 25.871, cometida por R.E.T.Y.; así como también la transgresión de la normativa referida a la habilitación de los inmuebles a los fines utilizados y a la correspondiente registración de los trabajadores. La postura opuesta es -según aquella parte- la conclusión de una lectura parcializada del plexo probatorio reunido.

    Recordó que incluso arrojaron resultados negativos las tareas de investigación practicadas en consecuencia de los señalamientos de la cámara de apelaciones en el sentido de profundizar la pesquisa con respecto a la firma Sifap S.A. Puntualizó que los mismos resultados se obtuvieron a partir del allanamiento practicado en la sede de Sifap S.A. pues "no se encontró elemento alguno que permitiera Fecha de firma: 09/04/2018 Alta en sistema: 10/04/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION 3 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29900581#202816807#20180410122212770 sospechar una connivencia, por el que `se exceda el simple nexo comercial`" (cfr. fs. 91).

    Por lo demás, estimó que no restan medidas probatorias a producirse y remarcó la pasividad de los acusadores a la hora de realizar propuestas en dicho sentido.

    Finalmente hizo reserva del caso federal.

    La otra defensa alegó que el recurso de casación interpuesto por la parte querellante no contiene una crítica fundada del fallo del tribunal "a quo" y que los agravios que integran la impugnación no pueden subsumirse en los vicios previstos por el art.

    456 del C.P.P.N. En esta línea, explicaron que de los agravios introducidos no puede derivarse afectación a garantía constitucional alguna, en oposición a lo planteado por la representante de la Administración Federal de Ingresos Públicos.

    En función de ello, solicitaron que se declare mal concedido el recurso de casación.

  7. Que, al realizarse la audiencia prevista en los arts. 465, último párrafo, y 468 del C.P.P.N., comparecieron los Dres. G.B.S. y D.F.G., asistiendo a J.L.S.. Por otra parte, G.M., con el patrocinio letrado del Dr. D.M.I. presentó breves notas (cfr. fs. 109/116 vta. y 117).

    Superada dicha etapa, las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación:

    doctores M.H.B., G.M.H. y J.C.G..

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  8. En primer término, cabe señalar que el recurso de casación interpuesto resulta formalmente admisible, toda vez que la resolución recurrida es de aquellas consideradas definitivas (art. 457 del C.P.P.N.).

    Fecha de firma: 09/04/2018 Alta en sistema: 10/04/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION 4 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29900581#202816807#20180410122212770 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 13345/2012/7/CFC2 El recurrente se encuentra legitimado para impugnarla (art. 460 en función de lo normado en el art. 458 del C.P.P.N.). Ello así, pues por la resolución del Reg. Nº 774/15 de este Tribunal se resolvió, por mayoría, tener a la A.F.I.P. por parte querellante en la presente causa (cfr. C.F.C.P., S.I., causa CFP 13345/2012/1/CFC1. "Pretenso Querellante; AFIP s/ Legajo de Apelación" Reg. Nº

    774/15, rta. 28/4/15).

    Los planteos esgrimidos se enmarcan dentro de los motivos previstos por el art. 456 del C.P.P.N., y se han cumplido los requisitos de temporaneidad y de fundamentación exigidos por el art. 463 del citado código ritual.

  9. Superado el juicio de admisibilidad, corresponde realizar una breve reseña de las constancias relevantes de la causa, de las que se destaca que se ha dictado el sobreseimiento de los imputados en tres oportunidades distintas.

    El 20 de diciembre de 2012, S.M., Jefe de la Sección Penal de la Dirección Contencioso de los Recursos de la Seguridad Social de la A.F.I.P., realizó una presentación ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal por la cual solicitó los allanamientos de los inmuebles sitos en Quirós 3041 y San Nicolás 266, ambos de esta ciudad. Como sustento de dicha petición, manifestó que, en base a una denuncia telefónica y las consecuentes tareas periféricas realizadas por el organismo recaudador, cabía la sospecha de que en los predios relevados podían desarrollarse actividades en violación a las normas laborales, previsionales, de higiene y seguridad del trabajo y que, además, existía la posibilidad del acaecimiento de conductas vinculadas a "trabajo esclavo, trata de personas, reducción a la servidumbre e infracción a la ley de migraciones" (cfr...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba