Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 1 de Noviembre de 2017, expediente FSA 076000048/2012/TO01/69/CFC060

Fecha de Resolución 1 de Noviembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSA 76000048/2012/TO1/69/CFC60 REGISTRO N° 1538/17 la ciudad de Buenos Aires, a los 1 días del mes de noviembre del año dos mil diecisiete, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C.G. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 1/15 vta. de la presente causa FSA 76000048/2012/TO1/69/CFC60 del registro de esta Sala, caratulada: "HERRERA, R.A. s/recurso de casación"; de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy, Pcia. de Jujuy, en la causa de referencia, con fecha 07 de septiembre de 2017, resolvió: “1º) DISPONER la prórroga de la prisión preventiva de R.A.H. por el plazo de seis meses a partir del día 11 de septiembre del corriente año…” (fs. 18/24).

  2. Que, contra esa decisión, interpuso recurso de casación el señor Defensor Público Oficial, doctor M.F.G.P., a fs. 1/15 vta., el que fue concedido por el a quo a fs. 16.

  3. Que el recurrente encarriló su recurso por la vía de lo dispuesto en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, en cuanto a la admisibilidad del recurso, sostuvo que se trata de una decisión de imposible reparacion ulterior, equiparable a sentencia definitiva, que se ha dictado en contraposición a la normativa Fecha de firma: 01/11/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: J.Y.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #30462220#192093293#20171101150152745 aplicable y a las garantías constitucionales.

    Además, hizo un raconto de los antecedentes de la causa y afirmó que a su defendido se le dictó auto de procesamiento con prisión preventiva el 12 de septiembre de 2014 -el cual cumple en prisión domiciliaria- y que con fecha 14 de julio de 2016 se dispuso la elevación a juicio del expediente, que fue recibido por el Tribunal Oral Federal de Jujuy con fecha 12 de agosto de 2016.

    Sostuvo que el plazo de dos años de prisiòn preventiva establecido en el art. 1 de la ley 24.390 se encuentra vencido. Relató que el Tribunal prorrogó la medida dispuesta.

    La defensa sostuvo que la resolución recurrida era arbitraria, por cuanto los argumentos dados carecían de sustento legal. Afirmó que se pretendía invertir la carga y el deber estatal de procurar llegar a una sentencia firme.

    Citó jurisprudencia nacional e internacional, así

    como también analizó los derechos y garantías que -a su entender- se encuentran vulnerados.

    Por último, hizo reserva del caso federal.

  4. Que en la oportunidad prevista en el art. 465 bis, en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N. (ley 26.374) la defensa presentó breves notas, que fueron agregadas a fs. 37/37 vta., quedando las actuaciones en estado de ser resueltas (fs. 38).

    Llegado el momento de resolver, los señores jueces emitirán su voto en el siguiente orden: doctores J.C.G., M.H.B. y Gustavo M.

    Hornos.

    El señor juez J.C.G. dijo:

  5. En primer término corresponde señalar que las resoluciones que involucran la libertad del imputado, Fecha de firma: 01/11/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: J.Y.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #30462220#192093293#20171101150152745 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSA 76000048/2012/TO1/69/CFC60 resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 280:297; 290:393; 308:1631; 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934; 328:1108; 329:679; entre otros).

    Ello, sumado a la necesaria obligación jurisdiccional de dar cumplimiento con el “derecho al recurso” que le asiste a todo imputado contra cualquier temperamento que le fuere dictado en su contra, conforme el contenido y alcance que le fuera brindado por la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su art. 8.2.h, la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 8), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art.

    14 inc. 5) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el precedente “H.U. vs. Costa Rica”.

    Asimismo, adviértase que la vía impugnaticia bajo examen satisface las exigencias normativas referentes a la legitimación activa del recurrente (art. 459 del C.P.P.N.), a la materia casatoria (art. 456 del C.P.P.N), y a los requisitos formales (art. 463 C.P.P.N.).

  6. Previo a ingresar al tratamiento de los agravios traídos a estudio por la recurrente, es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR