Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 11 de Abril de 2023, expediente CPE 081005058/2010/6/CA004

Fecha de Resolución11 de Abril de 2023
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación LEGAJO DE APELACIÓN FORMADO EN LA CAUSA CPE 81005058/2010 CARATULADA: “G. , R. L.

SOBRE INFRACCIÓN LEY 22.415” J.N.P.E. N° 8, SECRETARÍA N° 15. EXPEDIENTE CPE

81005058/2010/6/CA4. ORDEN N° 31.052. SALA “B”.

Buenos Aires, de abril de 2023.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la defensa de R. L. G. G.

el 1 de septiembre de 2022 contra la resolución dictada el 29 de agosto del mismo año, por la cual el señor juez “a quo” dispuso el auto de procesamiento del nombrado, así como un embargo sobre los bienes de aquél hasta cubrir la suma de cuatro millones de pesos ($4.000.000) y lo intimó a que proceda a la devolución de las divisas que le fueran restituidas por el juzgado de la instancia previa oportunamente.

La presentación efectuada por la defensa de R. L. G. G. en la oportunidad prevista por el art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, por la resolución apelada el señor juez a cargo del juzgado de la instancia anterior dispuso el auto de procesamiento de R. L. G.

    G. con relación al intento de “…extraer del país, desde el Aeropuerto Internacional de Ezeiza MINISTRO PISTARINI, el día 9/12/2010, a través del vuelo N° PZ 700 de la compañía aérea TAM, con destino a la Ciudad de Asunción, República del Paraguay, la cantidad de cincuenta mil dólares estadounidenses (USD 50.000)…burlando el control aduanero…” (se omite el destacado consignado en el original). El suceso delictivo aludido fue calificado con las previsiones de los arts. 864, inc. “d”, y 871 del Código Aduanero, en función del art. 7 del Decreto 1570/01, modificado por el Decreto 1606/01 y la Resolución AFIP 2705/09.

    Por su parte, el juzgado “a quo” dispuso el embargo sobre los bienes y el dinero de G. G. hasta cubrir la suma de cuatro millones de pesos ($.4.000.000) y lo intimó a “…que proceda a la inmediata devolución…de las Fecha de firma: 11/04/2023 divisas devueltas oportunamente (50.000 dólares) objeto del delito por el cual Alta en sistema: 12/04/2023

    Firmado por: MARIANO LORENZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación se dicta el presente auto de procesamiento”.

  2. ) Que, por el recurso de apelación objeto de examen, la defensa de R. L. G. G. expresó, en primer lugar, que la resolución indicada por el considerando anterior resultaría arbitraria, toda vez que “…no se expresan razones coordinadas y consecuentes…concluyendo así en el absurdo notorio en la motivación y especialmente en la estructura lógica y legal del procesamiento apelado…”.

    Asimismo, se expresó que no se encuentra determinado el monto de dinero que se secuestró en poder de G. G., dado que, según refirió el recurrente, se halla corroborado que el nombrado intentó egresar del territorio nacional en compañía de su esposa, quien trasladaba la mitad de las divisas en cuestión.

    Por su parte, el apelante se agravió de que no se hayan llevado a cabo la totalidad de las medidas de prueba que fueran ordenadas por el juzgado de la instancia previa al disponer el auto de falta de mérito para ordenar el auto de procesamiento o disponer el sobreseimiento del imputado.

    Igualmente, se indicó que “…no existe un razonamiento pragmático en base a evidencias que lleva al Juez de Grado a descartar los dichos de [R.L.G.G. en su acto de defensa”, dado que “[t]an solo se valió

    de un razonamiento conjetural desprovisto de toda evidencia empírica”.

    A su vez, el recurrente refirió que la posibilidad que tenía supuestamente R. L. G. G. “…de armar una valija diplomática, introducir ahí

    el dinero objeto de esta investigación y lacrar su contenido sustrayéndolo así

    ‘de manera eficaz y notoriamente eficiente’ de todo control aduanero posible…”, resultaría indicativo que el nombrado habría actuado sin dolo.

    En otro orden de ideas, la defensa cuestionó el monto dispuesto en carácter de embargo y se agravió de que el juez de la instancia previa haya intimado al imputado para que devuelva las divisas en cuestión, dado que “…

    no había impedimento alguno para que ese dinero sea dispuesto, incluso por el propio G.G., en tanto había sido legítimamente restituido por disposición de un Juez de la Nación” y, agregó que “[r]esulta por lo menos insólito que 13 años después se persiga la devolución de una cosa fungible per se, para cumplir con el decomiso instituido por la norma que no se consideró

    Fecha de firma: 11/04/2023

    Alta en sistema: 12/04/2023

    Firmado por: MARIANO LORENZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación vulnerada entonces”.

  3. ) Que, con relación a los argumentos formulados por la defensa de R. L. G. G. tendientes a descalificar el auto de procesamiento recurrido como un acto jurisdiccional válido, con sustento en los defectos lógicos que el mismo padecería, corresponde expresar que para que la nulidad de una resolución se produzca por causa de vicios en la fundamentación, aquélla debe contener omisiones sustanciales de motivación, o resultar auto-contradictoria, o arbitraria por apartamiento de las reglas de la sana crítica, de la lógica, de la experiencia o del sentido común, o estar basada en apreciaciones meramente dogmáticas. Estos defectos no se advierten en la resolución recurrida, que ofrece una motivación suficiente de lo decidido.

    Por lo demás, el postulado rector en lo que hace al sistema de las nulidades es el de la conservación de los actos. La interpretación de la existencia de aquéllas es restrictiva (confr. art. 2° del C.P.P.N.) y sólo procede la declaración cuando por la violación de las formalidades resulta un perjuicio real, actual y concreto para la parte que las invoca, y no cuando se plantean en el único interés de la ley o para satisfacer formalidades desprovistas de aquel efecto perjudicial (confr. R.. 367/00, 671/00, 682/00, 1170/00, 533/07,

    602/15, 72/16 y CPE 1321/2017/12/CA4, res. del 13/06/2019, Reg. Int. 410/19,

    entre muchos otros, de esta Sala “B”).

  4. ) Que, asimismo, este Tribunal ha establecido con anterioridad que, sin perjuicio de la exigencia genérica de fundamentación de los autos que se dispone por el art. 123 del C.P.P.N., por el art. 308 del mismo cuerpo legal se establecen, específicamente, las formas que deben observarse para la validez de un auto de procesamiento (confr. R.. N° 379/11, 63/12, 712/13 y 1321/2017/12/CA4, res. del 13/06/2019, Reg. Int. 410/19, entre muchos otros,

    de esta Sala “B”).

    Por lo tanto, es útil poner de relieve que, por el pronunciamiento cuestionado, se consignaron los datos de identificación de la persona imputada,

    se realizó una mención de lo manifestado por aquélla al prestar la declaración indagatoria, se expresaron los motivos por los cuales se dictó la decisión impugnada, se efectuó una descripción detallada del hecho investigado y se indicó la calificación legal “prima facie” atribuible a aquel con cita de las Fecha de firma: 11/04/2023

    Alta en sistema: 12/04/2023

    Firmado por: MARIANO LORENZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación disposiciones legales que se consideraron aplicables. En consecuencia,

    corresponde establecer que toda vez que por la resolución recurrida se observaron las previsiones del art. 308 del C.P.P.N., el agravio de la defensa de R. L. G. G. relativo a los defectos lógicos del pronunciamiento apelado, no tendrá una recepción favorable.

  5. ) Que, en efecto, se advierte que la carencia de una fundamentación adecuada, argumentada por la defensa de R. L. G. G., sólo constituye una discrepancia de aquella parte con los criterios vinculados con la cuestión de fondo debatida en los autos principales y con las conclusiones a las cuales se arribó por la resolución apelada, sin que por aquella circunstancia se encuentre mérito suficiente para declarar la invalidez del auto de procesamiento examinado.

  6. ) Que, las diferencias de criterio que tengan las partes con relación a la fuerza o al alcance probatorio de los elementos incorporados a la causa y a la idoneidad de éstos para generar la convicción suficiente que se exige para el dictado del auto de procesamiento (art. 306 del C.P.P.N.) son materia de la discusión central del trámite del recurso de apelación, pero no implican la invalidez de la resolución recurrida, en los casos -como el que se presenta en el “sub lite”- en los cuales por el auto impugnado se cumple con los requisitos de motivación que se prescriben por la ley procesal vigente (confr. R.. 923/03, 602/15, 72/16 y CPE 1321/2017/12/CA4, res. del 13/06/2019, Reg. Int. 410/19, entre muchos otros, de esta Sala “B”).

  7. ) Que, las actuaciones principales se formaron con motivo del procedimiento llevado a cabo el 9/12/2010, por el cual personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, que se encontraba practicando controles de rutina en el Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini sobre las personas que se disponían a abordar el vuelo PZ700 con destino a la ciudad de Asunción,

    República del Paraguay, dejaron constancia que “…se presenta una persona de sexo masculino [quien sería luego identificado como R.L.G.G.…

    atraviesa el detector de metales activando la alarma sonora y lumínica del mismo…”, ante lo cual el funcionario policial procedió a realizar un chequeo de rutina sobre las ropas del pasajero aludido y advirtió que el mismo Fecha de firma: 11/04/2023

    Alta en sistema: 12/04/2023

    Firmado por: MARIANO LORENZINI, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación presentaba “…por debajo de los pantalones…en el contorno de ambas piernas y a la altura de los tobillos…bultos ajenos a la contextura de su cuerpo. A tal evento, [G.G. manifiesta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR