Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 8 de Octubre de 2019, expediente CPE 000775/2018/5

Fecha de Resolución 8 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación CPE 775/2018/5/CA2 LEGAJO DE APELACIÓN DE LAVALLE 735 S.A.; S, G. EN CAUSA CPE 775/2018, CARATULADA: “LAVALLE 735 S.A.; S. G. S/

INFR. LEY 24.769”. JUZGADO NACIONAL EN LO PENAL ECONÓMICO N° 4. SECRETARÍA N° 8. EXPEDIENTE N° CPE 775/2018/5/CA2. ORDEN N° 29.152. SALA “B”.

Buenos Aires, de octubre de 2019.

VISTOS:

Los recursos de apelación interpuestos por la representante del Ministerio Público Fiscal ante la instancia anterior y por la representación de la parte querellante (A.F.I.P.-D.G.R.S.S.) a fs. 312/313 y 318/322 de la causa principal, respectivamente (confr. fs. 30/31 y 36/40 de este incidente), contra los puntos resolutivos V y VI de la resolución de fs. 288/301 vta. de aquel legajo (confr. fs. 10/23 vta. de este incidente), en cuanto por aquéllos el tribunal de la instancia anterior resolvió dictar un auto de sobreseimiento parcial respecto de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A.

El recurso de apelación interpuesto por la defensa de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A. a fs. 314/317 de la causa principal (confr. fs. 32/35 de este incidente) contra los puntos resolutivos I, II, III y IV de la resolución de fs.

288/301 vta. de aquel legajo (confr. fs. 10/23 vta. de este incidente), en cuanto por aquéllos el tribunal de la instancia anterior resolvió: “

I.- DECRETAR EL PROCESAMIENTO -SIN PRISIÓN PREVENTIVA- DE G.E.S.…por considerarla en esta etapa del proceso co-autora penalmente responsable del delito previsto por el artículo 9° de la ley N° 24.769…

II.- TRABAR EMBARGO sobre los bienes de G.E.S.hasta cubrir la suma de PESOS TRES MILLONES QUINIENTOS MIL ($ 3.500.000), conforme lo normado por el artículo 518 del Código Procesal Penal de la Nación.

III.- DECRETAR EL PROCESAMIENTO DE ‘LAVALLE 735 S.A.’…por considerarla en esta etapa del proceso co-autora penalmente responsable del delito previsto por los artículos 7 y 13 del RÉGIMEN PENAL TRIBUTARIO artículo 279 de la ley N° 27.430…

IV.-

MANDAR TRABAR EMBARGO, sobre los bienes de ‘LAVALLE 735 S.A.’

hasta cubrir la suma [de] PESOS TRES MILLONES QUINIENTOS MIL ($.3.500.000)…” (se prescinde del destacado y subrayado del original).

La presentación de fs. 56, por la cual el señor fiscal de cámara mantuvo el recurso interpuesto por la representante del Ministerio Público Fiscal ante la instancia anterior y el memorial de fs. 58/58 vta. por el cual informó en Fecha de firma: 08/10/2019 los términos establecidos por el art. 454 del C.P.P.N.

  1. en sistema: 15/10/2019 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #33304518#246393035#20191009124701515 Las presentaciones de fs. 59/63 vta. y 64/66 vta. por las cuales la parte querellante y la defensa de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A. informaron en los términos establecidos por el art. 454 del C.P.P.N.

    Y CONSIDERANDO:

    1. ) Que, por la resolución recurrida, el señor juez a cargo del juzgado “a quo” dictó el auto de procesamiento de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A. por la omisión presunta de depósito, dentro de los diez días hábiles administrativos de vencidos los plazos de ingreso para el caso de G.E.S., y dentro de los treinta días corridos de vencidos los plazos de ingreso para el caso de la persona jurídica LAVALLE 735 S.A., de los aportes retenidos a los empleados en relación de dependencia de aquella contribuyente, con destino al Sistema Único de la Seguridad Social correspondientes a los períodos junio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2014; enero, febrero, marzo, abril, mayo, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015; enero, febrero, marzo y abril de 2016, por las sumas de $ 146.678,15, $

      133.995,32, $ 131.349,95, $ 139.502,59, $.138.372.51, $ 210.441,04, $

      165.439,14, $ 165.767,68, $ 166.838,72, $.161.784, $ 171.665,15, $ 154.860,98, $ 154.711,98, $ 185.334,18, $.188.960,11, $ 184.023,28, $ 278.189,34, $

      169.278,85, $ 175.749,34, $.178.000,26 y $ 173.005,66, respectivamente.

      Los hechos fueron encuadrados legalmente en las previsiones del art. 9 de la ley 24.769 en relación con G.E.S.y en las previsiones del art. 7 del Régimen Penal Tributario establecido por el art. 279 de la ley 27.430 en relación con LAVALLE 735 S.A. (puntos resolutivos I y III).

      En la ocasión, también se dispuso trabar un embargo sobre los bienes de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A. hasta alcanzar la suma de tres millones quinientos mil pesos ($ 3.500.000), respecto de cada una (puntos resolutivos II y IV).

      Asimismo, se dictó un auto de sobreseimiento parcial respecto de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A. con relación a la omisión presunta de depósito, dentro de los plazos legales, de los aportes retenidos a los empleados en relación de dependencia de aquella contribuyente, con destino al Sistema Único de la Seguridad Social, correspondientes a los períodos junio de 2015, mayo, junio y julio de 2016 (puntos resolutivos V y VI).

      Fecha de firma: 08/10/2019 A. en sistema: 15/10/2019 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #33304518#246393035#20191009124701515 Poder Judicial de la Nación CPE 775/2018/5/CA2 Para resolver en aquel sentido, el juzgado de la instancia anterior consideró que a las fechas en las cuales debían ingresarse los importes correspondientes a las retenciones mencionadas por el párrafo que antecede, LAVALLE 735 S.A. sólo habría contado con disponibilidad material por sumas de dinero que no superan el monto previsto como condición objetiva de punibilidad por el art. 7 del Régimen Penal Tributario establecido por el art. 279 de la ley 27.430 (Boletín Oficial de fecha 29/12/2017, vigente desde el 30/12/2017), que estimó aplicable al caso en función del principio de la retroactividad de la ley penal más benigna (confr. el acápite E del considerando 12° de la resolución recurrida).

    2. ) Que, por el recurso de apelación interpuesto y por el memorial de fs. 64/66 vta., la defensa de G.E.S.y de LAVALLE 735 S.A. se agravió de la resolución recurrida por considerar que “…la construcción realizada por el magistrado de grado, no obedece a las reglas de la lógica…siendo que el a quo se ha alejado de las reglas de la sana crítica al momento de valorar las constancias de autos…”.

      Asimismo, se agravió por entender que los elementos probatorios obrantes en la causa principal “…no son suficientes a los fines de contar con el grado de sospecha necesario para arribar al resolutorio…” recurrido.

      En este sentido, argumentó que G.E.S.“…no era quien poseía el verdadero dominio del hecho…quien efectivamente ejercía el mando en la firma era el Sr. R.M. a quien los empleados de la firma…sindican como dueño…” y que la imputación que recae sobre la nombrada no puede sustentarse desde el punto de vista subjetivo, sin que se hayan tenido en cuenta los descargos efectuados en relación con la ausencia de intervención de aquélla en los hechos investigados.

      La parte recurrente sostuvo que G.E.S.no ejercía ninguna tarea en la dirección de la sociedad a la fecha de comisión de los hechos investigados y que, en efecto, no sólo no tuvo el control de LAVALLE 735 S.A. mientras vivía R.M., sino que luego de la muerte de aquél, las decisiones eran tomadas por un grupo conformado por los hijos de éste y un abogado.

      Por último, se agravió en relación con el monto de los embargos dispuestos por considerar que, si se tiene en cuenta lo dispuesto por el art. 518 Fecha de firma: 08/10/2019 del C.P.P.N., resultan desproporcionados.

  2. en sistema: 15/10/2019 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #33304518#246393035#20191009124701515 3°) Que, la señora fiscal interviniente ante la instancia previa recurrió la decisión del juzgado “a quo” de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR