Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 21 de Abril de 2021, expediente CPE 000981/2017/5/CA003

Fecha de Resolución21 de Abril de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

CPE 981/2017/5/CA3

Paraná, 21 de abril de 2021.

Y VISTOS, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra.

B.E.A., Presidente; el Dr. M.J.B., V.; y la Dra. C.G.G., Jueza de Cámara, el E.. N° CPE

981/2017/5/CA3 caratulado: “LEGAJO DE APELACION DE

M.M.S. - CORSO, S.G. EN

AUTOS M.M.S. - CORSO, S.G.

POR INFRACCION LEY 24.769”, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de C. del Uruguay, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. B.E.A., dijo:

Que, vienen estos actuados a consideración del Tribunal, en virtud del recurso de apelación obrante a fs. 8/12, deducido por la defensa de S.G.C. y M.M.S., contra la resolución de fs. 1/6vta., que, en lo que aquí

interesa, no hace lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 19 de la ley 26.735 y,

en consecuencia, rechaza la solicitud de suspensión del juicio a prueba de los nombrados.

En esta instancia, se celebra la audiencia preceptuada por el art. 454 del C.P.N., de la que da cuenta el conste de fs. 23, presentando sus memoriales el Dr. M.A.R., como defensor de S.G.C. y M.M.S., y el Sr.Fiscal General, Dr. R.C.M.Á.,

quedando las presentes en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

Fecha de firma: 21/04/2021

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA 1

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

I-

  1. Que, la defensa remite al escrito recursivo donde ha fundado los motivos por los cuales se agravia de la resolución que rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley 26.735, y, en consecuencia, no hace lugar a la solicitud de suspensión del juicio a prueba,

    entendiendo que la misma debe ser revocada y, por consiguiente, admitirse el planteo impetrado.

    Alega que su asistido sólo pudo acreditar en autos las actas sociales de M.M.S.,

    sin que se le haya permitido a lo largo del proceso producir otras pruebas de descargo.

    Realiza un breve análisis de los hechos.

    Sostiene que la suspensión del juicio a prueba tiene como fundamento la garantía de razonabilidad previsto en el artículo 28 de la C.N.

    Solicita se admita la suspensión del juicio a prueba, como solución intermedia y justa.

    Hace reserva del caso federal.

  2. Que, el Sr. Fiscal General, refiere a los agravios vertidos por la defensa y entiende que el planteo postulado no debe merecer acogida.

    Sostiene que la solicitud de inconstitucionalidad no puede prosperar toda vez que no se aprecia vicio constitucional alguno. Refiere al criterio de la Corte Suprema respecto a la declaración de inconstitucionalidad de una norma.

    Argumenta que la concesión del beneficio del art. 76 bis respecto de los delitos de naturaleza penal tributaria y aduanera, aparece como un medio eficaz y proporcionado para combatir este Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA 2

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    CPE 981/2017/5/CA3

    tipo de delitos. Cita jurisprudencia de esta Cámara.

    Por lo expuesto, opina que debe confirmarse el auto impugnado.

    II- Que, la presente causa se inicia el 04/07/2017 con la denuncia formulada por la Dirección Regional Centro II de la AFIP-DGI donde informa la falta de ingreso -dentro de los diez días hábiles administrativos de vencidos los plazos- de los montos que habrían sido retenidos por parte de MARINGA

    MADERAS S.A. en concepto de Impuesto a las Ganancias,

    correspondientes a los períodos fiscales 8/2016,

    9/2016 y 1/2017 por las sumas de $101.694,36,

    $170.553,87 y $194.688,20, respectivamente.

    Que, por los hechos señalados anteriormente, prestaron declaración indagatoria G.C., J.C.C., S.S.C., N.S. y S.G.C.,

    atribuyéndoseles el delito previsto en el art. 6° de la ley N° 24.769 (texto según la ley N° 26.735 –B.O.

    28/12/2011-).

    Seguidamente, al momento de resolver la situación procesal de los imputados y conforme los elementos probatorios obrantes en autos, el Dr. P.Y.–. en lo Penal Económico N°10- el día 15/05/2019 resolvió: decretar el procesamiento de S.G.C. por el delito previsto por el artículo 6 de la ley N° 24.769 (texto según la ley N°

    26.735), cometido en forma reiterada -tres hechos-

    relativo a las supuestas faltas de depósito de montos presuntamente retenidos por parte de MARINGA MADERAS

    S.A. (C.U.I.T. N° 30690966243) en concepto de Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA 3

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR