Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL, 23 de Abril de 2019, expediente FPA 8717/2013/5/CA1

Fecha de Resolución23 de Abril de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 8717/2013/5/CA1 Paraná, 23 de abril de 2019.

Y VISTO: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. C.G.G., P.; el Dr. Mateo José

BUSANICHE, V. y el Dr. R.M.L.A., J. de Cámara Subrogante, el Expte. Nº

FPA 8717/2013/5/CA1, caratulado: “LEGAJO DE APELACIÓN DE L.J.D., K.J.C.E.A.L.J.D., K.J.C. Y OTROS POR INFRACCION LEY 22415”, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y; DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las defensas de los imputados J.D.L. y J.C.K., contra la resolución obrante a fs. 1/21 vta., que en lo que aquí

interesa, decreta el procesamiento sin prisión preventiva, de L. como coautor y de K. como partícipe necesario del delito de contrabando de importación agravado previsto y reprimido por los arts. 863, 864 inc. “a” y 865 inc. “a” y “b” del Código Aduanero -Ley 22.415-. Los recursos fueron concedidos a fs. 31 y 56.

En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da cuenta el acta de fs. 62/63, compareciendo en la oportunidad el Sr. Fiscal General ante esta Alzada, Fecha de firma: 23/04/2019 Alta en sistema: 24/04/2019 Firmado por: C.G.G., J. de Cámara Firmado por: M.J.B., J. de Cámara 1 Firmado por: R.M.L.A., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: H.R.F., Secretario de Cámara #33079974#232379768#20190424094937015 Dr. R.C.M.A.; el Dr. M.M. por la querellante AFIP-DGA y el Sr. Defensor Público Oficial Coadyuvante, Dr. A.J.C. en defensa de J.D.L., quedando los presentes en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

  1. Que, el Sr. Defensor Público sostiene la apelación y analiza los hechos de la causa. R. lo sucedido, alude a la presentación espontánea de L. y lo dicho en su indagatoria.

    Argumenta en torno a la ausencia de elementos del tipo objetivo de la figura imputada, invoca la sanción de la ley 27430, alude al aforo y solicita la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna, con el consecuente sobreseimiento de su defendido.

    Que en segundo lugar, destaca que se lo ha procesado por contrabando agravado y que la resolución tiene por configurada la infracción, mientras que no surge de autos prueba suficiente de que L. haya conocido que estaba provocando con su obrar un error en el servicio aduanero.

    Señala que obró tomando los recaudos de su rol y que el trámite lo realizaron los dueños de la mercadería, por lo que no surge que conociera que realizaba una maniobra con ardid o engaño a efectos de burlar el control aduanero.

    Considera que no es posible exigirle ello con su rol de camionero, siendo que estaban en el Fecha de firma: 23/04/2019 Alta en sistema: 24/04/2019 Firmado por: C.G.G., J. de Cámara Firmado por: M.J.B., J. de Cámara 2 Firmado por: R.M.L.A., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: H.R.F., Secretario de Cámara #33079974#232379768#20190424094937015 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 8717/2013/5/CA1 puente los dueños de la mercadería, M. y A. quienes le indicaron del trámite y que debía realizarlo con el agente de A.J.C..

    Resalta que el chofer retornó inmediatamente a la zona aduanera a requerimiento de la autoridad, con toda la documentación necesaria, pues no se imaginaba que había cometido una infracción aduanera ni un delito aduanero. Se agravia además de que no se despejaran los dichos de aquel, y del extenso tiempo transcurrido desde la indagatoria hasta la resolución de mérito.

    Solicita el sobreseimiento, por aplicación de la ley penal más benigna y, en segundo término, solicita se declare la atipicidad de la conducta de L. y el consecuente sobreseimiento.

  2. Que a su turno el Sr. Fiscal General cuestiona el trámite dado a la causa, la reiteración de pedidos de pronto despacho presentados por el MPF y que recién a los tres años resuelva la situación procesal de los encausados, destaca ello a fin de que el Tribunal adopte las medidas pertinentes.

    En cuanto a los agravios, señala que la defensa se olvida de que el caso constituye un contrabando doblemente calificado, así que estos dos elementos alejan el hecho del patrón común del art.

    947 del CA y la referencia al monto como límite entre delito e infracción. Señala que ello no rige para el presente caso.

    Fecha de firma: 23/04/2019 Alta en sistema: 24/04/2019 Firmado por: C.G.G., J. de Cámara Firmado por: M.J.B., J. de Cámara 3 Firmado por: R.M.L.A., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: H.R.F., Secretario de Cámara #33079974#232379768#20190424094937015 Considera que es cierto que el caso del chofer es el más débil en torno a la acreditación imputativa del hecho, pues en el caso existen además los dueños y el agente aduanero.

    Señala que se propone una suerte de prohibición de regreso, o principio de confianza, es decir que “cada quien atienda su juego”, pues pareciera aludir...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR