Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 29 de Mayo de 2019, expediente FMP 019671/2016/41/CA024

Fecha de Resolución29 de Mayo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 19671/2016/41/CA24 Mar del Plata, 29 de marzo de 2019.

Y VISTO:

La presente causa caratulada: "LEGAJO DE APELACIÓN (EN AUTOS: B., R. M. –

P., B. POR DEFRAUDACIÓN CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA)” procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 3, S.P.N.. 8 de esta ciudad, expediente registrado con el nº 19671/2016/41 de trámite por ante la Secretaría Penal de esta Cámara Federal de A.aciones.-

Y CONSIDERANDO:

EL DR. E.P.J. DIJO:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 2../2 por el Dr. J.C.D. en representación de B.C.P., a fs. 25/26 por el Dr. D.R.D.V. (Defensor Público Oficial) en representación de R.M.B. a fs. 27/29 por los Dres. L.A.P. y S.F. en representación de R.G.T..

Tales recursos se alzan contra la resolución de fecha 2.de d…. de 20..

agregada a fs. 1/20 de este incidente en la cual el titular del Juzgado Federal Nº 3 de Mar del Plata dispuso –en lo que interesa a este legajo de apelación- el procesamiento con prisión preventiva de R.G.T.“…por resultar miembro de una asociación ilícita, partícipe primario del delito de defraudación contra la administración pública reiterado en d. (1...) ocasiones, con relación a los hechos identificados como A.2), A.3), A.4), A.5), A.6), B.7), B.8), B.9), B.10), B.l 1). F.29), C.13), C.14), C.15), C.16), C.17), C.1S), C.19), y E.28), partícipe primario del delito de tentativa de Defraudación contra la administración pública reiterado en tr.. (…) ocasiones, con relación a los casos identificados como A.l), C.12), C.20), y autor del delito de alteración dolosa de registros, con relación a los hechos A.l), A.2), A.3), A.4), A.5), A.6), B.7), B.8), B.9), B.10), B.ll), F.29), C.12), C.13), C.14), C.15), C.16), C.17), C.18), C.19), C.20) y E.28); todo ello en concurso real con excepción del delito de alteración dolosa de registros que concurre de manera ideal con el delito de defraudación contra la administración pública (Art. 210, 174 inc. 5 CP, 174 inc. 5 en grado de tentativa cfr. art. 42 del C.P., Art. 11 ley 24.769 en func. Art. 279 ley 27.430 y 306 y 312 del C.P.P.N.).

Fecha de firma: 29/05/2019 Alta en sistema: 12/06/2019 Firmado por: B.D.B., JUEZ FEDERAL Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., SECRETARIO DE CAMARA #33061884#235428375#20190606101742581 Asimismo, fijó una suma de $2….0….0.. en carácter de embargo a su respecto.

De igual manera, encontró a B.C. y a R.. M.B., responsables en carácter de autores del delito de defraudación contra la administración pública (art. 174 inc. 5 C.P. y art.

306 del C.P.P.N.), trabando embargo respecto de los mismos por la suma de $1.0...0.. en tanto se fijó una suma de $5…0.. a modo de caución personal respecto de la primera.

En lo que hace a la resolución cuestionada, la misma se inicia con la descripción general de las conductas investigadas, que han sido enunciadas oportunamente por el suscripto en el voto emitido en el "INCIDENTE DE APELACIÓN (EN AUTOS: C., R.D. –

B., R.L.–.I., L.M. Y OTROS POR DEFRAUDACIÓN CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA", N° 19…20…2…, por lo que habré de remitir a lo allí volcado y lo asentado por el juez a quo a fs. 1/2 del presente fin de evitar incurrir en reiteraciones innecesarias.

Sin perjuicio de ello, se incorpora en la resolución de marras la referencia a la particular conducta de dos imputados (T. y De la T. K.) que resultaban agentes de la Administración Federal de Ingresos Públicos y que habrían sido partícipes necesarios de la defraudación al Estado por la que se encuentran procesados los integrantes de la sociedad que comandaba el estudio jurídico “O.J.P. SRL”.

Conforme lo reseñado por el F. Federal a cargo de la instrucción de la presente causa al solicitar se recibiera declaración indagatoria a los nombrados, quienes se desempeñaban en las Agencias N° 1 y 2 de A… en esta ciudad, ellos –sin perjuicio que con el transcurso de la investigación se identificare nuevos partícipes- “…fueron quienes realizaron las ediciones sistémicas detectadas hasta el momento en los registros de A.. respecto a los datos de los empleadores investigados…para la simulación ilícita de vínculos laborales que posteriormente les permitiría a los distintos beneficiarios obtener el derecho a un beneficio provisional, tomándose para ello, por lo general, empleadores inexistentes, personas fallecidas o quebradas, a los cuales se los inscribía en A.. como empleadores mediante la utilización de su Clave F., o bien se modificaba sistémicamente la fecha de alta y/o de baja en el sistema, a los fines de poder cargar con posterioridad las declaraciones juradas extemporáneas…”

En el caso de T., se le imputó en el marco de la declaración del art. 294 del C.P.P.N. el haber formado parte de una organización conformada y dirigida por los responsables de un estudio jurídico de esta ciudad, al menos desde el 0../0../201.., que se Fecha de firma: 29/05/2019 Alta en sistema: 12/06/2019 Firmado por: B.D.B., JUEZ FEDERAL Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., SECRETARIO DE CAMARA #33061884#235428375#20190606101742581 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 19671/2016/41/CA24 dedicaría a obtener beneficios previsionales y de la seguridad social ilegítimos, consistiendo la necesaria contribución de este imputado a tal fin en “…valerse de sus puestos de trabajo en la AFIP –Agencias…Nº 2 de esta ciudad…-, para inscribir como empleadores a personas que no lo eran realmente o bien retrotraer mediante ediciones sistémicas la fecha de alta como tales, de aquellos empleadores respecto de los cuales se valdría posteriormente la organización para simular las relaciones laborales con los beneficiarios, lo que se vería configurado con la carga de declaraciones juradas extemporáneas. Dichas ediciones sistémicas habrían sido realizadas sin la documentación respaldatoria exigida por la A.. para justificar la transacción, desde el usuario U1….. (correspondiente al agente T…) respecto de los empleadores R.S., F., T. S.A., M.S., S.D. y R.T.…Además, respecto de T. cabe destacar que habría realizado una consulta a los datos del padrón de P. sin tener competencia para ello y habría inscripto en el sistema de A.. a F., registrando como su domicilio fiscal el de calle H.Y. 4…. -

misma propiedad inmueble donde se encuentra emplazado el estudio jurídico investigado, sito en A.. P. 2…. Este último domicilio también habría sido denunciado respecto al empleador T.

desde la IP 1….1….1... registrada a nombre de B…, -desde la cual se realizaron luego numerosas consultas de padrón y habilitación de servicios -, debiendo agregar que a los pocos días T.. habría realizado ediciones de su Historia de Impuestos. Lo mismo habría ocurrido en relación con el empleador S.D.., respecto de quien T.. editó sistémicamente un impuesto, el mismo día en que se ingresó al sistema con la clave fiscal del empleador desde una IP instalada en P. 2... Para la simulación de las relaciones laborales se habrían usado los datos de los siguientes empleadores: R.S.…T. SA…M.M.S. …I.A.O.A.P. y C. S. y/o Impresora A.… A.N.…J.P.…O..S.…G. de S.…GLG Sociedad de Responsabilidad Limitada…

Seguridad Avanzada SRL…Sh. S.A…R. SRL…A.R.P.d.C.P.O.…Er. R.B.…K. T.

J.…

I. S. Gral. P. SRL…Cl. B M. SRL…sin descartar la utilización de otros presuntos empleadores. Asimismo, los trámites previsionales que se habrían tramitado en base al maniobra desarrollada precedentemente se encuentran detallados en el anexo de hechos formado al efecto…sumando, de momento, un total de 1… casos junto con los nuevos anexos conformados en orden a la ampliación del objeto procesal…”

El encartado hizo uso de su derecho constitucional de negarse a declarar.

Continuó el juez instructor analizando en forma detallada cada una de las intervenciones de este empleado de la A. en el marco de los hechos que se le imputaron y la Fecha de firma: 29/05/2019 Alta en sistema: 12/06/2019 Firmado por: B.D.B., JUEZ FEDERAL Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., SECRETARIO DE CAMARA #33061884#235428375#20190606101742581 manera en que las modificaciones ilegítimas que efectuaba en el sistema de ese organismo fiscal respecto de los presuntos empleadores que se enumeran en la resolución apelada, resultaban piezas fundamentales de la maniobra defraudatoria desarrollada los titulares del estudio jurídico.

Analizado tal accionar en relación a las constancias probatorias arrimadas a la causa, el Dr. I. tuvo por acreditada la conducta imputada y la responsabilidad de R.

G. T. en la comisión de las mismas, para entonces dejar sentado que el encausado “…ha formado parte de la organización criminal…teniendo en cuenta su vinculación con la organización ilícita y con los demás imputados de autos y los aportes que había realizado el nombrado en beneficio de la asociación, ello en calidad de miembro…”.

La intervención concreta de adulteración injustificada de datos se vincula a s. empleadores y –al menos- v. beneficiarios.

Por otra parte, también considero que cabía responsabilidad a quienes se favorecieron ilegítimamente de esas maniobras para así poner en su cabeza beneficios previsionales que nos les correspondían, valiéndose del aparato defraudatorio organizado por la asociación ilícita.

En el caso de R.B., la prueba documental incorporada en autos permitió

al juez a quo tener por acreditada la conducta por la que fue indagado el nombrado, esto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba