Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 20 de Noviembre de 2019, expediente FGR 002155/2014/4/CA001

Fecha de Resolución:20 de Noviembre de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 20 de noviembre de 2019.

VISTOS:

Estos autos caratulados “Legajo de Apelación de N.,N –

ÁVALOS, A.–.Á., S.D. – Universidad Nacional del Comahue – Amicus Curiae, M.C. y otros en autos: ‘N.,N.–.Á., A.–.Á., S.D. por privación ilegal de la libertad agravada (art.142 inc.3)’”

(Expte. Nº2155/2014/4/CA1), venidos del Juzgado Federal N°2 de Neuquén, Secretaría N°1; y, CONSIDERANDO:

Que de acuerdo con lo establecido en el art.26 del decreto ley 1.285/58, es facultad de las cámaras de apelaciones dictar sus resoluciones interlocutorias por voto de los magistrados que las integran, por lo que en esta ocasión cada uno de los miembros del tribunal emitirá su opinión en la forma que sigue.

El doctor R.G.B. dijo:

  1. Contra la resolución de fs.39/41 que rechazó la pretensión de constituirse en parte querellante a la Asociación Gremial de Abogados y Abogadas de la República Argentina, dedujo su representante el recurso de apelación de fs.42/51vta.

  2. Sostuvo el a quo, para denegar el pedido, que lo planteado por L.V.S. como representante de la gremial de abogados constituía una excepción a la regla de la lesión directa pero que, además, los familiares de la víctima –S.Á.- habían asumido la calidad de querellantes en las actuaciones con el patrocinio del peticionario hasta su renuncia el pasado 22 de julio y que Fecha de firma: 20/11/2019 Alta en sistema: 21/11/2019 Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA —1—

    Firmado(ante mi) por: E.B. , SECRETARIA #34095296#245560139#20191120124326568 habían designado nuevos letrados. Agregó también que intervenía el Ministerio Público Fiscal en el proceso con funciones que le eran propias y que se aceptó en calidad de amicus curiae a la Universidad Nacional del Comahue, motivo por el cual no apreciaba necesario extender la legitimación que se intentó, máxime si se tenía en cuenta que los intereses aludidos por el presentante se encontraban, con esas tres partes mencionadas, suficientemente garantizados.

    Por otro lado indicó que en el caso no se trataba la afectación a un bien colectivo, por lo que podía aplicarse mutatis mutandis lo sostenido por esta Alzada en autos “N.N.”

    (sent. int. n°243/12), tras lo cual afirmó que lo expresado por el peticionario en punto a sus aportes a la investigación y a su representación en la causa como apoderado de la familia de la víctima no constituía argumento suficiente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba