Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 3 de Mayo de 2023, expediente FGR 011763/2022/4/CA002

Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, de mayo de 2023.

VISTOS:

Estos autos caratulados “Legajo de apelación de GRAFF,

D.G. en autos: ‘GRAFF, D.G. por infracción ley 23.737’” (Expte. Nº FGR 11763/2022/4/CA2), venidos del Juzgado Federal n°2 de Neuquén, Secretaría n°2; y,

CONSIDERANDO:

  1. Contra el auto que rechazó la recusación formulada por D.G.G. –posteriormente fundada por la defensa oficial que lo asiste- contra el juez a cargo del Juzgado Federal n°2 de Neuquén, doctor G.V.,

    interpuso esa parte recurso de reposición con apelación en subsidio, por lo que, denegado el primero y concedido el segundo, las actuaciones arribaron a esta alzada para resolver.

  2. Para comprender los alcances de la intervención de este cuerpo es preciso reseñar lo acontecido con anterioridad a la elevación de este legajo.

    En esa tarea, cabe destacar que el recusante en su presentación originaria remarcó que se vulneró la garantía de imparcialidad judicial y, luego, la defensa oficial -en ocasión de fundar la pretensión- solicitó el apartamiento del magistrado, subsidiariamente lo recusó y, por último, planteó

    la nulidad de lo actuado. En esa dirección señaló que el juez mostró un claro interés en el resultado de la pesquisa en tanto era quien había dirigido la investigación, fijó los hechos y produjo prácticamente la totalidad de la prueba, por lo que no estaba en condiciones de realizar un análisis Fecha de firma: 03/05/2023

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.F.G., SECRETARIA DE CAMARA

    —1—

    objetivo de la nulidad que luego peticionó, en tanto surgían afectaciones a sus garantías fundamentales.

    Reseñó lo actuado por el a quo en el marco de las actuaciones principales y expuso que hubo un interés claro en que la investigación avanzase para constatar los hechos fijados desde la propia magistratura. Seguidamente y a partir de la cita de doctrina y jurisprudencia desarrolló las “tres máximas o principios” que hacen a la imparcialidad o neutralidad de los jueces.

    En virtud de cuanto expuso concluyó que el perjuicio era claro por cuanto si el mismo funcionario que investigaba era quien después decidía el mérito de su propio trabajo,

    entonces resultaba verdaderamente dificultoso para el acusado defenderse del poder estatal y, finalmente, indicó que el pedido resultaba fundamental para que la nulidad que luego planteó se resolviese de manera objetiva e imparcial. Ya en el apartado III expuso sobre su planteo de nulidad y solicitó su resolución una vez designado el nuevo magistrado.

    Frente a ello, el juez V. rechazó in limine la recusación formulada en tanto consideró que no se encontraba incluido en ninguna de las causales previstas por el art.55

    del CPP (art.58 del CP) y en cuanto al temor de parcialidad manifestado por haber instruido el procedimiento ahora cuestionado, afirmó que no era suficiente razón frente al criterio restrictivo que debía guiar este tipo de procesos. A

    lo que añadió que los precedentes invocados (“Llerena” Fallos:

    328:1491 y “Dieser” Fallos: 329:3034 de la CSJN) se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR