Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA, 27 de Febrero de 2019, expediente FLP 060022/2014/TO02/4

Fecha de Resolución27 de Febrero de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 FLP 60022/2014/TO2/4 Plata, 27 de febrero de 2019.

AUTOS Y VISTOS: para resolver en el presente incidente de prórroga de

prisión preventiva de P. S. J. correspondiente a la causa FLP

60022/2014/TO1 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de la ciudad

de La Plata.

Y CONSIDERANDO:

Que encontrándose próximo a vencer el plazo de la prórroga de la prisión

preventiva del imputado P. –el próximo 4 de marzo del año en curso

se corrió en vista al F. y se notificó a la defensa del encausado.

Que, el señor F. General del Tribunal, Dr. H. señaló que

teniendo en cuenta que se han fijado audiencia preliminar para el 24 de abril y de inicio

del debate para el 6 de mayo, se remitió al dictamen anterior obrante a fs. 29 y 60 y por

las razones allí expuestas, requirió que se mantenga la prisión preventiva de Jara, en

función de los arts. 1, 3 y concs. de la ley 24.390 modificada por la ley 25.430, 319 y

concordantes del CPPN y doctrina emanada del fallo 319:1840.

Por su parte, la Defensora Oficial Dra. L., manifestó que ante el

vencimiento de la cuarta prórroga de la prisión preventiva, debía ordenarse el cese de la

misma y disponer la inmediata libertad de su asistido, en función del principio de

legalidad y debido proceso legal.

Citó lo resuelto por la Cámara Federal de Casación Penal al homologar la

tercer prórroga de la cautelar, subrayando que dicha A. señaló que debía priorizarse

la definición del proceso lo que debía concretarse en los seis meses de prórroga.

Expresó que se había notificado del desistimiento de la cuestión de

competencia y de la fijación de audiencia preliminar y de debate, señalando que con ello

se pretendía otorgar legalidad y razonabilidad al mantenimiento del encierro de su

asistido.

Indicó que la fijación de las audiencias evidencian un nítido adelantamiento

de opinión en relación a la nueva prórroga de la prisión preventiva a dictarse. Señaló que

las audiencias establecidas no impiden que se conceda el cese de la medida máxime

Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: N.T., JUEZ SUBROGANTE Firmado por: R.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.R., Secretaria ad hoc 1 #29449429#227958043#20190227133933927 teniendo en cuenta que fueron fijadas a solo unos días del vencimiento de la

homologación de los últimos seis meses de prórroga. Coligió que más allá de la fijación

de la audiencia preliminar, el debate se iniciará en el mes de mayo, lo que no implica

que su asistido deba permanecer en prisión preventiva, ya que la legalidad de la misma

se agota con el cumplimiento de la última prórroga.

Fundó su petición en que la medida cautelar fue prorrogada el 3 de marzo de

2017 por seis meses, luego el 3 de septiembre del mismo año por otros seis meses, que

el 4 de marzo de 2018 se prorrogó por seis meses más, venciendo su vigencia el día 4 de

septiembre del año en curso y luego prorrogada nuevamente seis meses más y

homologada hasta el mes de marzo del corriente año.

Señaló que ante el agotamiento de los plazos previstos legalmente para

mantener privado de libertad preventivamente a Jara, solicitó se ordene el cese de la

prisión preventiva de su pupilo quien se halla detenido desde el 3 de marzo de 2015.

Expresó que su asistido ha sufrido sendas prórrogas sin que hasta la fecha su proceso

haya tenido una decisión definitiva.

Indicó que prolongar su encarcelamiento se traduciría en una medida ilegal

que provocaría un evidente perjuicio irreparable o de tardía reparación ulterior

vulnerándose de tal manera el derecho de defensa en juicio y debido proceso legal, en

función de los arts. 18, 75 inc. 22 CN, 8 de la CADH y 14 del PIDCyP.

Señaló que debía tenerse en cuenta que al ordenar la prórroga, el Tribunal

había sostenido que en los próximos meses se estaría fijando audiencia de debate oral, y

que dicha circunstancia no ha sucedido, por lo que correspondía que su asistido espere

el juicio en libertad.

Expresó que su asistido tiene domicilio a los fines procesales en la casa de

su madre, Clara Delgado (DNI 13.305.816) sito en calle 164 bis n° 2136 de Bernal

Oeste, lugar donde Jara cumple sin complicaciones, con la visita extraordinaria

autorizada por este Tribunal.

Recordó y consideró aplicable lo resuelto por la Sala III de la Cámara

Federal de Casación Penal en la causa C. 5472 – “M., A. s/

recurso de casación e inconstitucionalidad – del 22/12/2004.

Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: N.T., JUEZ SUBROGANTE Firmado por: R.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.R., Secretaria ad hoc 2 #29449429#227958043#20190227133933927 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 FLP 60022/2014/TO2/4 De otra banda, señaló que los arts. 10 de la Declaración Universal de

Derechos Humanos, 8 ap 1 del Pacto de San José de Costa Rica y 14 del Pacto

internacional de Derechos Civiles y Políticos, parten de la premisa de garantizar el

debido proceso legal al que nutren con requisitos mínimos a fin de no transformarlo en

un concepto vacío y que en igual sentido también lo ha expresado la Corte Suprema de

Justicia de la Nación (Fallo 239:459).

Consideró que no debía confundirse el plazo razonable con el plazo judicial

y que en este caso, ya se encuentra vencido, pues al cumplir los dos años de prisión

preventiva se ordenó una prórroga de seis meses para resolver la cuestión

definitivamente y que luego por razones coyunturales y ajenas a la voluntad de su

asistido, el Tribunal volvió a prorrogar, señalando que con ello se priorizó las

necesidades tribunalicias dejando despojado de garantías de su asistido, y citó al

maestro C. en su libro “Programa de Derecho Criminal “ (Vol II Temis, Bogotá

1859, pag. 375).

Asimismo, la defensora citó las Observaciones Generales del Comité de

Derechos Humanos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR