Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 17 de Julio de 2020, expediente FMZ 039843/2019/33/CA019

Fecha de Resolución17 de Julio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 39843/2019/33/CA19

Mendoza, julio de 2020.

VISTOS:

Los presentes autos FMZ 39843/2019/37/CA21, caratulados

LEGAJO DE APELACIÓN DE JUAREZ FERRO DIEGO

FRANCISCO MATIAS Y OTROS S/ INF. LEY 22.415

, FMZ

39843/2019/33/CA “LEGAJO DE APELACION DE SALAS LUIS

FABIAN, S.O.L.F., JUAREZ FERRO DIEGO

FRANCISCO NATIAS Y OTROS P/ INFRACCION LEY 22.415

Y

39843/2019/29/CA18 “LEGAJO DE APELACION DE SALAS LUIS

FABIAN, S.O.L.F.P.I. LEY

22.415

venidos a esta S. “A” provenientes del Juzgado Federal de

Mendoza Sec. Penal “C”, en virtud del recurso de apelación interpuesto por

parte del representante del Ministerio Público Fiscal –fs. sub. 36/42 y la

asistencia técnica del imputado D.J.F. –fs. sub. 44/vta., contra la

resolución obrante a fs. sub. 1/35 vta.

Y CONSIDERANDO:

I.L. a conocimiento de esta Alzada el presente legajo, a partir

de la actividad recursiva impetrada por parte del Sr. Fiscal Federal Subrogante

–Dr. F.A., contra el resolutorio mediante el cual se ordenó: a) el

procesamiento sin prisión preventiva de O.R. en orden al delito

previsto y sancionado por el art. 210, primer párrafo, del Código Penal

dispositivo 4º; b) el procesamiento sin prisión preventiva de Roberto Enrique

M. y de H.A.A., por la infracción al art. 864 inc. “a” con

la agravante del art. 865 inc. “i” de la Ley 22.415 dispositivos 7° y 8°; c) la

traba de embargo sobre los bienes personales de D.J.F. por la

suma de diez millones de pesos y de cinco millones de pesos en el caso de

L.S., L.S. y O.R. dispositivo 9°; d) la inmediata

Fecha de firma: 17/07/2020

Alta en sistema: 20/07/2020

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34783557#262128006#20200717135606528

libertad dispuesta respecto de los nombrados R., M. y A.,

como así también, en relación a M.A.V. dispositivo 11°.

Asimismo, la asistencia técnica del encartado D.J.F. –

Dr. A.S. se agravió de la arbitrariedad de la resolución apelada,

señalando su incongruencia con la normativa de fondo y procesal.

Además, afirmó que son insuficientes los elementos de prueba

colectados, máxime en lo que respecta a la calidad de jefe de la asociación

ilícita que se le reprocha a su defendido, correspondiendo atribuirle, a su

entender, la figura prevista en el art. 210, primer párrafo, del C.P. Como

consecuencia de ello, señaló que el procesamiento del imputado debió dictarse

sin prisión preventiva por aplicación de los criterios que surgen del Código

Procesal Penal Federal, del que se desprende que la libertad es la regla en el

proceso penal.

En subsidio, señaló que de mantenerse la prisión preventiva, la

misma debería ser de forma atenuada, esto es en la modalidad de detención

domiciliaria con control de monitoreo satelital o bajo las condiciones de la

resolución N° 605 de la Penitenciaria Provincial, como forma de morigeración

de la detención ante la emergencia sanitaria por la pandemia COVID19.

A su vez, en el marco de los legajos de apelación FMZ

39843/2019/29/CA18 y FMZ 39843/2019/33/CA19, ejercieron la

correspondiente actividad recursiva la defensa de los imputados L. Federico

S.O. y L.F.S.. En tal oportunidad, el Dr. Y.G. se

agravió de la falta de fundamentación de la resolución apelada, de la arbitraria

valoración de la prueba efectuada, de la violación al derecho de defensa al

haberse resuelto la situación procesal de los imputados encontrándose

pendiente la ampliación de su indagatoria, de la violación al principio de

igualdad ante la ley y de la arbitraria interpretación legal del “concurso real”

en el marco de la calificación legal endilgada a los imputados.

Fecha de firma: 17/07/2020

Alta en sistema: 20/07/2020

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34783557#262128006#20200717135606528

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 39843/2019/33/CA19

II. Asimismo, y previo a todo análisis, vale destacar que las partes

intervinientes fueron debidamente notificadas de la Resolución Nro. 14.189 de

esta Alzada, la cual fuera dictada en razón de la pandemia provocada por el

virus COVID19, y que tuvo como objeto la suspensión de las audiencias

orales, disponiéndose en su lugar la elevación de los correspondientes

mediante apuntes sustitutivos.

En dichas ocasiones, las partes recurrentes sostuvieron sus agravios

en razón a los fundamentos que, por honor a la brevedad, se dan aquí por

íntegramente reproducidos.

Finalmente, vale puntualizar que resultando objeto de estudio en los

precitados legajos de apelación FMZ 39843/2019/29/CA18, FMZ

39843/2019/33/CA19 y FMZ 39843/2019/37/CA21 la resolución de fecha 15

de mayo del corriente año, dictada por el titular del Juzgado Federal Nro. 1 de

esta ciudad; se procederá a analizar la totalidad de los planteos interpuestos en

un único decisorio; ello, bajo los preceptos establecidos en los principios de

economía procesal y de concentración que rigen nuestro ordenamiento

procesal.

III. Con tal piso, y previo a ingresar al análisis de cada uno de los

agravios indicados, entendemos necesario recordar los sucesos que dieran

origen a los presentes actuados.

En primer lugar, es importante destacar que aquí se investiga una

presunta organización criminal, integrada por no menos de 15 personas, que se

dedicaría al contrabando de mercadería desde la República de Chile hacia la

República Argentina. Ello, mediante la introducción de la misma al país sin

ser declarada, desviando el medio de transporte de la ruta señalada para su

importación al omitir el ingreso del camión y la carga a las instalaciones del

ACI Uspallata con la finalidad de vulnerar los controles aduaneros

preestablecidos en Argentina.

Fecha de firma: 17/07/2020

Alta en sistema: 20/07/2020

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34783557#262128006#20200717135606528

Con el curso de la investigación se determinó además que los

transportistas que realizarían el ingreso de la mercadería sin declarar tendrían

en su poder un doble juego de documentación para intentar crear la apariencia

que el medio de transporte se encontraría amparado con una carga lícita

declarada, de modo que les permitiría seguir con la ejecución del plan criminal

ante funcionarios aduaneros o de Gendarmería ajenos a la maniobra. Durante

el trayecto, algunos de los acusados realizarían el seguimiento y custodia del

medio de transporte en la Ruta Internacional N° 7, hasta que el transportista

lograra trasponer la zona primaria y secundaria aduanera argentina.

Una vez que ello tenía lugar, estos últimos se dirigían con la

mercadería hasta el depósito de la empresa de transportes “H.,

situada en C.R.P. 2500, G.C.. Luego, y habiendo

transcurrido entre 24 o 36 horas de haber introducido la misma sin declarar en

la República Argentina, los choferes retornarían en el mismo camión hasta el

ACI Uspallata para documentar su ingreso sin la mercadería, posiblemente

utilizando un MIC/DTA apócrifo en los cuales constaría el camión en lastre.

Finalmente, la mercadería era colocada en el mercado de la Provincia de

Mendoza o derivada a Buenos Aires.

En particular, se comprobaron 4 maniobras específicas de

contrabando realizadas por la organización, las que dieron lugar a diferentes

actuaciones que luego fueron acumuladas al determinarse su conexidad, a

saber:

• hecho del día 10/10/2019 en donde se procedió a la

interceptación de un camión conducido por M.B.A.V. y

al secuestro de mercadería cuyo aforo arrojó la suma de 130.300.475,92 pesos

argentinos (autos FMZ 46919/2019);

• hecho del día 24/10/2019 en donde se procedió a la

interceptación de un camión conducido por H.L.C.S. y al

Fecha de firma: 17/07/2020

Alta en sistema: 20/07/2020

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34783557#262128006#20200717135606528

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 39843/2019/33/CA19

secuestro de mercadería cuyo aforo arrojó la suma de 520.205,95 pesos

argentinos (autos FMZ 48375/2019);

• hecho del día 05/12/2019 en donde se procedió a la

interceptación de un camión conducido por R.M.V. y al

secuestro de mercadería cuyo aforo arrojó la suma de 109.435.278, 08 pesos

argentinos (autos FMZ 53294/2019),

• hecho del día 12/12/2019 en donde se procedió a la

interceptación de un camión conducido por H.A.B. y se

obtuvo el secuestro de mercadería cuyo aforo arrojó la suma de

$32.240.964,81 pesos argentinos (autos FMZ 54262/2019).

IV. Ahora bien, habiéndose efectuado una ceñida reseña de los

autos principales, y abocado a resolver, en primer lugar debemos recordar que

el auto de procesamiento contiene un juicio de probabilidad acerca de la

existencia del hecho delictuoso y de la responsabilidad que, como autor,

partícipe o instigador, les corresponde a los imputados.

Además, es menester ponderar que reiteradamente esta Cámara

Federal ha sostenido que el procesamiento se dicta contra el imputado cuando

existe la exteriorización fáctica de un hecho conceptualizado normativamente

como delito e indicios vehementes de culpabilidad en su comisión por parte de

aquél. No es una sentencia condenatoria la cual requiere certeza, sino un

auto justificado cuando de la prueba deriva un estado de sospecha fundado de

que el encausado ha delinquido, no requiriendo un análisis de la totalidad de la

prueba del sumario ni que la investigación se encuentre agotada (Conf., entre

otros, autos nº 43.521F8333; nº 42. 997F8231; nº 45.564F8988 y nº

48.944F10.107).

Por lo cual, en relación al auto de mérito impugnado, se advierte

que la resolución recurrida se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR