Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 19 de Octubre de 2020, expediente FMP 019687/2018/TO01/31/CFC004

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - S. I

FMP 19687/2018/TO1/31/CFC4

NICOSIA, E. Y OTROS

s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1426/20

Buenos Aires, 19 de octubre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

La S. I de la Cámara Federal de Casación Penal bajo la presidencia de la señora jueza, doctora A.M.F., e integrada por los señores jueces, doctores D.A.P. y D.G.B. como vocales, reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en los Decretos 260/20, 297/20, 325/20,

355/20, 408/20, 459/20, 493/20, 520/20, 576/20, 605/20,

641/20, 677/20, 714/20, 754/20 y 792/20 del Poder Ejecutivo Nacional –en adelante PEN-, Acordadas 4/20, 6/20, 8/20,

10/20, 12/20, 13/20, 14/20, 16/20, 18/20, 25/20, 27/20 y 31/20 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –en adelante CSJN-, y Acordadas 3/20, 4/20, 5/20, 6/20, 7/20,

8/20, 9/20, 10/20, 11/20, 12/20, 13/20, 14/20 y 15/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal –en adelante CFCP-,

para decidir acerca de la admisibilidad de los recursos de casación interpuestos en el presente legajo Nº FMP

19687/2018/TO1/31/CFC4 del registro de esta S. I,

caratulado “NICOSIA, E. de D. y otros s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, en fecha 26 de junio de 2020, resolvió -en ́

    lo aquí pertinente-: “1º Prorrogar la prision preventiva ́

    respecto de E. Nicosia, S. de J.C.F. de firma: 19/10/2020 1

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Acurero y S.C.C., por UN ̃

    ANO, a partir del 3 de julio de 2020, de conformidad con lo dispuesto por el art. 1 de la ley 24390, ́

    segun ley 25.430”(el destacado pertenece al original).

  2. Contra esa decisión, la defensa particular de S. de J.C.A. y, por otra parte, la asistencia técnica E. de D. Nicosia y S.C.C. interpusieron sendos recursos de casación en estudio, los que fueron concedidos por el tribunal a quo el 16 de julio próximo pasado.

    Recurso de casación del defensor particular de S. de J.C.A. La parte recurrente encarriló la vía dentro de las previsiones del art. 456, ambos incisos, del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN).

    En primer lugar, apuntó que la medida cautelar que pesa sobre su asistido resulta violatoria de la presunción de inocencia, a la vez que amenaza con constituirse en un anticipo de pena respecto de un hecho que a la fecha no ha sido acreditado a través de un debate oral y público.

    Al respecto, indicó que “…la investigación que nos ocupa ha revelado excesivas dilaciones –no imputables al J. ni a su Defensa ́

    Tecnica- que, con la ‘Emergencia Sanitaria’ declarada por Decreto de Necesidad y Urgencia N° 260/2020 y el `Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio’ ordenado por Decreto de Necesidad y ́

    Urgencia N° 297/2020 y sus respectivas prorrogas amenazan con prolongarse indefinidamente en el tiempo; conculcando así el Derecho que asiste a todo imputado a ser juzgados en un ‘Plazo Razonable’”, sumado a que el “’AislamientoSocial Preventivo y Obligatorio’ ha llevado a 2

    Fecha de firma: 19/10/2020

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP - S. I

    FMP 19687/2018/TO1/31/CFC4

    NICOSIA, E. Y OTROS

    s/recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal la Corte Suprema de Justicia de la Nación a ordenar una ‘Feria Extraordinaria’…”.

    En esa dirección, sostuvo que el cuadro situacional descripto atenta el derecho del justiciable a ser juzgado en un plazo razonable y sin dilaciones indebidas.

    Por otra parte, se agravió por considerar que el fallo criticado resulta arbitrario en tanto el a quo omitió

    considerar que la instrucción de la presente causa ha concluido, circunstancia que demuestra que la prueba del proceso se encuentra debidamente asegurada.

    Frente a ello, refirió que el tribunal no ha brindado ningún extremo que demuestre que la liberación de su asistido podría constituir un riesgo procesal cierto para la producción probatoria, máxime cuando de momento,

    solo la defensa ha requerido la instrucción suplementaria.

    En esa línea, adujo que el tribunal tampoco sopesó riesgo de fuga alguno pues tal posibilidad, a su consideración, no existe dada la avanzada edad y el delicado estado de salud de su defendido, sumado a la ausencia de recursos económicos como consecuencia de las medidas cautelares ordenadas en estos actuados.

    En otro orden, se agravió en el entendimiento de que el fallo recurrido presenta una errónea aplicación de la norma contenida en el art. 3 de la Ley 24390 en tanto no se efectuó valoración alguna respecto de la existencia de riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación.

    Puso de relieve que “…la supuesta gravedad de los hechos investigados, no constituye –por sí mismo y Fecha de firma: 19/10/2020 3

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    valorado aisladamente por medio de un juicio de probabilidad que no suple la certeza que requiere toda sentencia condenatoria- causal objetiva suficiente para prolongar el encarcelamiento cautelar de mis Ahijados Procesales”.

    A modo de colofón, expresó que el decisorio criticado carece de la debida fundamentación en tanto el tribunal omitió indicar de qué modo concreto y basándose en qué, su defendido intentaría eludir o entorpecer el accionar de la justicia en caso de recuperar su libertad.

    En suma, por los argumentos expuestos, solicitó

    que se haga lugar al recurso de casación interpuesto y en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR