Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 23 de Febrero de 2022, expediente FRO 015646/2014/TO01/3

Fecha de Resolución23 de Febrero de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III

Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº FRO 15646/2014/TO1/3

GOVERNO, M.M. s/recurso de casación

Registro nro.: 106/22

la Ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de febrero del año dos mil veintidós, se reúnen los integrantes de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal,

doctores E.R.R.J.C.G., y G.M.H., bajo la presidencia del primero de los nombrados,

asistidos por la Secretaria actuante, para resolver en la causa nº FRO 15646/2014/TO1/3 caratulada: “Governo, M.M. s/ recurso de casación”, con la intervención del doctor J.A. De Luca, en representación del Ministerio Público Fiscal ante esta Cámara, y del doctor M.G.Á. por la defensa particular de M.M.G..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el orden siguiente: doctores Hornos,

R. y G..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor G.M.H. dijo:

  1. Que con fecha 22 de octubre de 2018, el Tribunal Oral en lo Criminal de Santa Fe, provincia homónima, sobreseyó

    parcialmente a M.M.G. en relación a la supuesta evasión del impuesto al valor agregado correspondiente al período fiscal 2010 y al impuesto a las ganancias período fiscal 2011.

    Contra esa resolución el Ministerio Público Fiscal interpuso recurso de casación, que recibió acogida favorable por esta Sala III, con otra integración, y por mayoría resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto y, en consecuencia, anular la resolución recurrida reenviando la causa al inferior para que continúe con su sustanciación (arts. 470 y 471, 530 y 531 del C.P.P.N.).

    Fecha de firma: 23/02/2022

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    A raíz de este pronunciamiento la defensa de M.M.G., presentó un recurso extraordinario, que fue concedido el 5 de septiembre de 2019.

  2. Que por sentencia de fecha 7 de diciembre de 2021, el Superior dispuso “Que al caso resultan aplicables mutatis mutandis las consideraciones vertidas en la causa CPE

    601/2016/CS1 “Vidal, M.F.C. y otros s/

    infracción ley 24.769”, resuelta en el 28 de octubre de 2021,

    a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad. Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. R. para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto.

    N. y cúmplase”.

    Cabe señalar que en el mencionado precedente “Vidal”

    el Alto Tribunal ratificó la vigencia de la doctrina sentada in re: “Palero, J.C. s/recurso de casación” (P. 931.

    XLI, rta. el 23 de octubre de 2007) y reafirmó la aplicación del principio de retroactividad de la ley penal más benigna respecto de la reforma que introdujo la ley 27.430.

    Criterio que, además, ha sido seguido por el suscripto en la Sala IV de esta Cámara de Casación al votar en las causas “Beati, M. s/recurso de casación” (cnº 10.169,

    reg. nº 12.772 del 15/12/2009); “A., E.A.s..

    de casación” (cnº 11.788, reg. nº 1351/12 del 12/8/2012);

    "Hierrostandard S.A.I.C. s/ recurso de casación" (cnº 1272,

    reg. nº 1730 del 1/3/99); “D., A.A. s/ recurso de casación” (cnº CPE 67/2015/3/CFC1, reg nº 153/18 del 20/03/2018) y “Mitre, R.T. s/ recurso de casación” (cnº

    FCB 10684/2014/CFC1, reg. nº 364/18 del 18/04/2018); entre muchas otras.

  3. Que según se desprende de las constancias de autos, a M.M.G. se le atribuye la comisión del presunto delito de evasión simple del impuesto al valor Fecha de firma: 23/02/2022

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A., PROSECRETARIA DE CAMARA

    2

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala III

    Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº FRO 15646/2014/TO1/3

    GOVERNO, M.M. s/recurso de casación

    agregado correspondiente al período fiscal 2010 por la suma de $ 980.575,89 y la evasión agravada por la utilización de facturas apócrifas del impuesto a las ganancias del período fiscal 2011 por la suma de $ 642.259,12.

    En tales condiciones, siguiendo el criterio expuesto por el Alto Tribunal, es dable concluir que las sumas de dinero que se imputan como evadidas no alcanzan a los montos exigidos como elemento del tipo penal objetivo establecido con la reforma operada por la ley 27.430, cuya aplicación se impone en función del principio de la ultractividad de la ley penal más benigna (artículos 2 del C.P. y 9 de la C.A.D.H y 15

    del P.I.D.C y P) y torna atípicas las conductas objeto de imputación en el presente proceso.

    En lo que aquí interesa, el actual régimen penal tributario, en su art. 1º, dispone que será reprimido con prisión de dos (2) a seis (6) años el obligado mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas, o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, evadiere total o parcialmente el pago de tributos al fisco nacional, al fisco provincial o a la ciudad Autónoma de Buenos Aires,

    siempre que el monto evadido excediere la suma de un millón quinientos mil pesos ($1.500.000) por cada tributo y por cada ejercicio anual, aun cuando se, tratare de un tributo instantáneo o de un período fiscal inferior a un (1) año.

    Por su parte, el art. 2°, referido a la evasión agravada, establece que La pena será de tres (3) años y seis (6) meses a nueve (9) años de prisión cuando en el caso del artículo 1° se comprobare cualquiera de los siguientes supuestos:…. d) H. mediado la utilización total o parcial de facturas o cualquier otro documento equivalente, ideológica o materialmente falsos, siempre que el perjuicio generado por Fecha de firma: 23/02/2022

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    tal concepto superare la suma de un millón quinientos mil de pesos ($ 1.500.000).

    Así, en autos, al confrontar el monto previsto como umbral de punibilidad en la ley actual 27.430, se advierte que no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR