Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA PENAL, 17 de Septiembre de 2019, expediente FCR 011057/2019/3/CA002

• Fecha de Resolución: 17 de Septiembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 11057/2019/3/CA2 “Legajo Nº 3 - IMPUTADO:

CABRERA, O.C. s/LEGAJO DE APELACION”

-RESOLUCION-

J.F. Rio Gallegos modoro Rivadavia, 17 de septiembre de 2019.

VISTA:

La constitución del tribunal con el fin de dar a conocer en la causa

FCR 11057/2019/3/CA2 caratulada “Legajo de apelación en Autos C. O.C.

por infracción ley 23737”, en trámite ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Rio

Gallegos, los fundamentos y el veredicto de la audiencia celebrada el 28 /08/19; Y CONSIDERANDO:

I. A fs. 147/152vta. el a quo dictó el procesamiento con prisión

preventiva de O.C.C. por considerarlo autor penalmente responsable del

delito de transporte de estupefacientes en orden a su comercialización (art. 5, inc. c, ley

23.737), trabando embargo sobre los bienes del nombrado hasta cubrir la suma de ciento doce

mil quinientos pesos (112.500 $)(art. 518 del C.P.P.N.), decisión que la defensora oficial en

representación de C. apeló a fs. 156/164, concediéndose el recurso a fs. 171.

En esta instancia, celebrada a fs. 180 la audiencia establecida por el

artículo 454 del C.P.P.N., el Defensor Oficial del imputado mantuvo los planteos formulados,

en el sentido que lo evidencia el archivo de audio registrado ese día.

Al exponer sus agravios, tanto en su presentación escrita cuanto en

el marco de la audiencia celebrada en este tribunal, el impugnante centró sus agravios en la

errónea valoración probatoria efectuada por el a quo para arribar al pronunciamiento en

crisis.

Asimismo alegó la irregularidad del procedimiento llevado adelante

por Gendarmería Nacional que diera origen a la investigación, en tanto a su entender presenta

anomalías insalvables que afectan derechos fundamentales y contaminan la totalidad de las

actuaciones fulminándola con la nulidad.

Considera que el a quo no valoró la versión que dieran los

imputados sobre los hechos cuando fueron interceptados y siquiera citó a los testigos para

verificar el modo en que se habría llevado a cabo el procedimiento.

Sostiene que el informe confeccionado por la prevención de fs.

17/18 claramente expone que el inicio del procedimiento fue el supuesto nerviosismo

advertido por la fuerza de seguridad y las respuestas esquivas cuando se detuvo el rodado en

el que circulaba su asistido y los dos ocupantes, lo que no fue demostrado.

Y que si el control de la documentación del rodado resultó correcto,

no había razones para hacer descender a sus ocupantes, ya que no existieron circunstancias

Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 07/10/2019 Firmado por: H.L.C. DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: I.V.L.P. #33913798#244223624#20190917150134710 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 11057/2019/3/CA2 “Legajo Nº 3 - IMPUTADO:

CABRERA, O.C. s/LEGAJO DE APELACION”

-RESOLUCION-

J.F. Rio Gallegos previas y concomitantes que razonable y objetivamente permitieran justificar dichas medidas

respecto de las personas y del vehículo.

Alega que el sentenciante enfatizó respecto de una actitud

totalmente esquiva al control rutinario, con marcado nerviosismo, cuestión que no surge de

tal manera en el acta confeccionada por la prevención. Los adjetivos calificativos actitud

totalmente esquiva

y “marcado” nerviosismo maximizan las circunstancias dando otra

connotación, que sin embargo no alcanza para justificar la requisa.

Indica que el hecho de haberse prestado colaboración en la

presentación de la documentación vehicular, implica cuestionar la credibilidad acerca de las

respuestas esquivas, sin haberse detallado cuáles habrían sido. Así considera que solo puede

alegarse como “circunstancia previa” el estado de nerviosismo, cuestión que habilitaba hacer

descender a todos los ocupantes del rodado, identificarlos, requisarlos, detenerlos y requisar

el automóvil todo sin orden judicial.

Aduna a lo dicho que no existieran testigos hábiles que pudieran

dar algún aspecto de verosimilitud a lo expuesto en el acta labrada por gendarmería, ya que el

hallazgo se dio previo al arribo de los testigos.

En definitiva expresa que la detención y requisa personal de su

asistido y la inspección vehicular fueron ilegales fuera del marco establecido por los artículos

284 y 230 bis del C.P.P.N.

En segundo término constituye su agravio la prisión preventiva

dictada a su asistido.

Cuestiona la decisión del a quo en tanto no consideró el probado

arraigo de C., ni la inexistencia material de entorpecimiento de la investigación.

Entiende que el hecho que su asistido no tenga trabajo estable, no

es indicio significativo para denegar la libertad durante el proceso.

Alega que su asistido manifestó tener ingresos en la realización de

trabajos de albañilería –no formal obteniendo una suma mensual de 27.000 pesos, además

del aporte que recibiría su pareja como empleada de maestranza en el Secundario Nº 9 de El

Calafate.

Se comprobó que C. tiene su grupo familiar estable y asiste a

sus hijos menores, a los que mantiene junto a su pareja.

Expresa que resultan inadmisibles las justificaciones del encierro

plasmadas en el resolutorio, sobre todo en particular la situación suscitada al momento en que

gendarmería constataba el domicilio de C., cuando su pareja indicó que por problemas

Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 07/10/2019 Firmado por: H.L.C. DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: I.V.L.P. #33913798#244223624#20190917150134710 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 11057/2019/3/CA2 “Legajo Nº 3 - IMPUTADO:

CABRERA, O.C. s/LEGAJO DE APELACION”

-RESOLUCION-

J.F. Rio Gallegos de convivencia había abandonado el hogar con destino a la localidad de 28 de Noviembre.

Situación que fue nuevamente puesta de relieve al resolver la denegatoria de la excarcelación

de C. y que fue zanjada mediante prueba realizada en la Defensoría de El Calafate,

donde la pareja de C. indicó que convivían hace dieciséis años y que más allá de la

...