Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL, 11 de Abril de 2022, expediente FRO 027021/2014/2/CA002

Fecha de Resolución11 de Abril de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

FRO 27021/2014/2/CA2

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” de la CFAR integrada el expediente Nº FRO 27021/2014/2/CA2,

caratulado “M., R.A.; R., W.;

T., J.L. y otros por infracción Ley 24.769

(proveniente del Juzgado Federal Nº 2 de la ciudad de Santa Fe).

El Dr. F.L.B. dijo:

  1. - Vinieron los autos a conocimiento de la Sala en virtud de los recursos de apelación interpuestos por los apoderados de la querellante Administración Federal de Ingresos Públicos y por el Ministerio Público Fiscal,

    contra los puntos I y II de la resolución de fecha 03 de diciembre de 2019 que dispuso el sobreseimiento de R.A.M. y O.D.M. por el delito de evasión simple de tributos (art. 1º del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el art. 279 de la Ley 27.430), en relación al Impuesto a las Ganancias por el período fiscal 2014 y al Impuesto al Valor Agregado por el período 2013 y por el delito de evasión agravada por utilización de interpósita persona (art. 2 inc. b del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el art. 279 de la Ley 27.430) en relación al Impuesto a las Ganancias 2012.

  2. - Ambos recurrentes manifestaron que la ley 27.430 en la medida que actualizó los montos que fijan las fronteras de punibilidad de la Ley Penal Tributaria para compensar la depreciación sufrida por la moneda en que están expresados, no generó un derecho a su aplicación retroactiva,

    ni tampoco expresó un cambio en la valoración social de la clase de delito que se imputó.

  3. - También deben resolverse los recursos de apelación deducidos por las defensas contra los puntos Fecha de firma: 11/04/2022

    Alta en sistema: 12/04/2022

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA 1

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    FRO 27021/2014/2/CA2

    III, IV y V de dicho auto en cuanto dispuso el procesamiento de R.A.M. como presunto autor del delito previsto y penado por el artículo 2° inc. b) del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el art. 279 de la Ley 27.430, en relación al Impuesto a las Ganancias por el período fiscal 2013, en concurso real con el delito previsto y penado por el artículo 1º del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el artículo 279 de la Ley 27.430,

    en relación al Impuesto al Valor Agregado por el período fiscal 2014, por su carácter de miembro de la sociedad de hecho “M.R., R.W., M.H. y Tardivo Juan SH”.

    El procesamiento de H.G.M., J.L.T. y W.G.R. como presuntos coautores del delito previsto y penado por el artículo 1º del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el artículo 279 de la Ley 27.430, en relación al Impuesto al Valor Agregado por el período fiscal 2014, por su carácter de miembros de la sociedad de hecho “M.R.,

    R.W., M.H. y Tardivo Juan SH”.

    Y el procesamiento de O.D.M. como presunto partícipe primario (art. 45 del CP)

    de los delitos cometidos por R.A.M.,

    consistente en una infracción al art. 2° inc. b) del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el artículo 279 de la Ley 27.430, en relación al Impuesto a las Ganancias por el período fiscal 2013; en concurso real con el delito previsto y penado por el artículo 1º del nuevo Régimen Penal Tributario establecido por el artículo 279 de la Ley 27.430,

    en relación al Impuesto al Valor Agregado por el período fiscal 2014, cometidos por R.A.M., H.F. de firma: 11/04/2022

    Alta en sistema: 12/04/2022

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA 2

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    FRO 27021/2014/2/CA2

    G.M., J.L.T. y W.R.,

    en carácter de miembros de la sociedad de hecho “M.R., R.W., M.H. y T.J.S.”;

    en concurso real con los delitos previstos y penados por los artículos 157 y 248 del C.P, en concurso ideal y en carácter de autor.

  4. - El defensor de M. consideró

    que existió una errónea y arbitraria valoración del plexo probatorio obrante en autos, que refiere al supuesto asesoramiento que su asistido habría brindado a M. y que el hecho de contar con documentación fiscal no lo posiciona como participe primario de ningún delito.

    También criticó la falta de fundamentación de las calificaciones legales escogidas y postuló su atipicidad subjetiva y objetiva.

    Cuestionó el monto del embargo por irrazonable y desproporcionado.

  5. - La letrada que asiste a Rohrmann,

    Tarvido, H.M. y R.M., se agravió

    sosteniendo que sus defendidos se acogieron al régimen excepcional del libro II de la ley 27.260 que consagra la liberación de la acción penal tributaria y que esa circunstancia ni siquiera fue considerada por el juez.

    Dijo que procesar a sus pupilos implicó

    criminalizar la existencia de una potencial deuda que aún se encuentra en discusión en sede judicial.

    Discrepó con el monto del embargo trabado.

  6. - Elevados los autos, se dispuso la intervención de esta Sala “A” y se hizo saber a las partes su integración. Designada audiencia para informar, se agregaron Fecha de firma: 11/04/2022

    Alta en sistema: 12/04/2022

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA 3

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    FRO 27021/2014/2/CA2

    los memoriales que presentaron los apelantes y quedaron las actuaciones en estado de resolver.

    6.1.- Por decreto del 23 de diciembre de 2021 se dispuso correr vista a la Fiscalía General a fin de que se expidiera en los términos de lo dispuesto por la Procuración General de la Nación mediante Resolución PGN Nº

    87/2021 del día 2 de noviembre de 2021.

    Y Considerando que:

  7. - Al contestar, el acusador público desistió del recurso de apelación en razón de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Vidal”, toda vez que en el supuesto bajo examen corresponde la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna.

    En estas condiciones cabe tener al recurrente por desistido del recurso de apelación en los términos del artículo 443 in fine del CPPN.

  8. - En lo que refiere al recurso deducido por la querellante Administración Federal de Ingresos Públicos, me remito a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Vidal, M.F.C. y otros s/ infracción ley 24.769”, fallo del 28 de octubre de 2021.

    Allí, en consideraciones que resultan aplicables al presente, el máximo tribunal dijo: “…hágase saber a la Cámara Federal de Casación Penal –con miras a evitar la reedición de situaciones como las generadas en el sub examine- que su actuación como tribunal superior de la causa incluye, en función de los lineamientos de que dan cuenta los considerandos 6° a 10, la de agotar el ejercicio de su competencia, a la luz del principio del máximo rendimiento, en cuyo ámbito debió haberse dirimido la Fecha de firma: 11/04/2022

    Alta en sistema: 12/04/2022

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA 4

    Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR