Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 1, 27 de Septiembre de 2023, expediente FSM 002642/2020/2/CA001

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

FSM 2642/2020/2/CA1, C.: “Legajo Nº 2 -

IMPUTADO: V.C., M. s/LEGAJO DE

APELACION”, del Juzgado Federal de M. n°2,

Secretaría nº5

Registro de Cámara: 13.743

S.M., 27 de septiembre de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. El recurso de apelación interpuesto por la defensa oficial de M.V.C., contra la resolución que dispuso su procesamiento como autora del delito previsto y reprimido en el artículo 31, inciso “a”, de la ley 22.362 y la embargó en cinco millones de pesos.

    En resumen, la defensa alegó que la resolución implicaba una arbitraria y errónea interpretación del suceso investigado, sin respaldo en pruebas objetivas suficientes y coherentes para justificarlo.

    Argumentó además, que no se produjo ningún daño al bien jurídico tutelado, ya que las prendas de vestir, por su deficiente confección, no podían inducir a error al consumidor y no generaban una afectación al titular marcario.

    También sostuvo que no se tuvieron en cuenta ni se corroboraron los argumentos exculpatorios de Cruz al prestar declaración.

    Por último, consideró que la cautela real impuesta era excesiva.

  2. a. En relación a la arbitrariedad alegada, cabe destacar que el artículo 123 del Código Procesal Penal de la Nación demanda que los autos deben estar motivados, a la par Fecha de firma: 27/09/2023

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.L.B., PROSECRETARIO DE CAMARA

    que el Máximo Tribunal ha calificado de arbitrario a todo aquél que carece de fundamentación (Fallos: 329:4663); que sujeta el hecho al derecho sin constituir una derivación razonada del ordenamiento jurídico (Fallos: 330:1465); que no constituye una deducción lógica del derecho vigente con aplicación a los hechos comprobados en la causa (Fallos: 310:2091); que omite tratar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la concreta solución del pleito, si tal omisión importa un desmedro del derecho de defensa (del dictamen del Procurador General de la Nación al que remitió la CSJN en Fallos:

    329:3048; y 323:2839); que entra en contradicción con lo que surge racional y objetivamente de la valoración en conjunto de las diversas pruebas, indicios y presunciones que constan en el expediente (Fallos: 319:1728) y que omite la ponderación colegida de las pruebas producidas y constituye una formulación dogmática (Fallos: 319:722); entre otras causales.

    Es criterio de la Sala que la exigencia de la motivación y fundamentación de las decisiones judiciales observa las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso (artículos 18 de la CN, 8 CADH, 14 PIDCP, 9 y 11 DUDH y 26 DADDDH; y Secretaría Penal n° 1, FSM 30037/2015,

    F., E.J. s/uso de documento adulterado o falso

    , Reg. 11.941, resuelta el 24 de abril de 2019; entre Fecha de firma: 27/09/2023

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.L.B., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

    FSM 2642/2020/2/CA1, C.: “Legajo Nº 2 -

    IMPUTADO: V.C., M. s/LEGAJO DE

    APELACION”, del Juzgado Federal de M. n°2,

    Secretaría nº5

    Registro de Cámara: 13.743

    muchos otros), en la medida que exterioriza las razones de los jueces para dictar sus pronunciamientos, tanto en los aspectos fácticos como jurídicos, porque los obliga a desarrollar sus reflexiones para arribar a la decisión, de una manera clara,

    completa, coordinada entre los distintos argumentos y entre los argumentos y las resoluciones, apoyado en los hechos probados en el expediente y en la ley vigente, que dan base a su juicio,

    todo lo cual valorado racionalmente, de modo que establezca la lógica de la solución del conflicto (E.J., Tratado de Derecho Procesal Penal, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2012, T.

    II, Págs. 20-22; F.J.D., Código Procesal Penal de la Nación. Anotado. Comentado. Concordado, 7° edición, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2005, T. I, Págs. 262-263; y Jorge A.

    Clariá Olmedo, Tratado de Derecho Procesal, Ediar, Buenos Aires, 1964, T. IV, Pág. 295).

    1. Ceñida la Sala a resolver aquello que fue motivo de agravio, se recuerda que se lleva dicho que dentro de las múltiples funciones que cumple la marca, está conocer el origen del objeto, distinguir el producto o servicio de otros,

      garantizar una calidad uniforme en ellos y la publicitaria.

      De ahí, que el diferenciar un producto o un servicio con una marca hace a la esencia del sistema marcario y a su efectiva protección.

      Fecha de firma: 27/09/2023

      Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: J.L.B., PROSECRETARIO DE CAMARA

      En ese orden, se ha dicho que la marca es la garantía de las actividades económicas a que se refiere contra la competencia desleal en la producción o circulación de la riqueza y ampara el esfuerzo del hombre, individualizando sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR