Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL, 19 de Octubre de 2022, expediente FPA 006264/2014/2/CA001

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 6264/2014/2/CA1

Paraná, 19 de octubre de 2022.

Y VISTO, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. C.G.G., P.; la Dra. B.E.A., V.; y, el Dr. Mateo José

BUSANICHE Juez de Cámara, en el Expte. N° FPA

6264/2014/2/CA1 caratulado: “LEGAJO DE APELACIÓN DE

C.G.L. EN AUTOS CAMAÑO G.L.

POR FALSIFICACIÓN DE MONEDA”, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Paraná; y,

DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de G.L.C.,

contra la resolución obrante a fs. 1/7, en cuanto decreta el procesamiento del nombrado por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de expendio de moneda falsa en grado de tentativa,

respecto de 10 billetes de $50, previsto y reprimido por el art. 282 en función del art. 42 del CP, de conformidad al art. 306 y 308 del CPPN. El recurso fue concedido a fs. 14.

En esta instancia, se celebra la audiencia preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da Fecha de firma: 19/10/2022

Alta en sistema: 20/10/2022

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA 1

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

cuenta el conste de fs. 29, presentando memoriales en la oportunidad el Sr. Fiscal General, Dr. Ricardo C.

M. Álvarez y la Sra. Defensora Pública Oficial, Dra.

N.Q. en defensa del imputado G.L.C.; quedando las presentes en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

  1. Que la Sra. Defensora amplia los fundamentos del recurso de apelación y evoca los antecedentes de la causa.

    Esboza los agravios que le irroga la resolución que procesa a su defendido, argumenta en relación a la grave afectación del derecho de aquel a ser juzgado en un plazo razonable, por la extensa duración del proceso, cita art. 18 CN, art. 8 de la CADH y fallo M., CSJN. Señala que el hecho es de 17/08/2014, que se trata de un hecho que no reviste complejidad y que tampoco se solicitó prórroga a la Cámara.

    Argumenta en torno a la garantía del art. 8

    de la CADH, y la razonabilidad del plazo, cita fallos de CSJN y de este Tribunal. Estima que debe ser considerado el plazo razonable no sólo por el perjuicio que causa al imputado sino a la sociedad,

    por lo que corresponde revocar el procesamiento y sobreseer a su defendido, por violación a la garantía de ser juzgado en un plazo razonable.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA 2

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 6264/2014/2/CA1

    Desde otro vértice lo agravia la irregularidad del procedimiento llevado a cabo en el local bailable, puesto que el personal policial en vez de realizar el procedimiento conforme lo estipula el CPPN lo trasladó a jefatura en un móvil policial.

    Destaca que los preventores actuaron en exceso de las facultades que la ley otorga, sin requerir la correspondiente orden judicial ni explicar la urgencia en el acta de procedimiento, respecto de la detención, traslado y posterior requisa. Entiende que se impone la orden judicial previa, sin perjuicio que el Código autoriza en ciertas situaciones excepcionales a restringir derechos sin orden judicial. Argumenta en este sentido, cita fallos de CIDH, entre otra jurisprudencia, y la ley provincial N° 5654 que aprueba el Reglamento de la Policía de Entre Ríos, a la cual estaba sujeto el funcionario policial actuante, por lo que estima corresponde revocar la resolución recurrida y dictar otra conforme a derecho.

    Desde otro punto, controvierte la valoración probatoria y el análisis de los billetes secuestrados,

    pues del análisis pericial, surge que presentaban idéntica numeración y no contenían fibras de seguridad, así como tampoco sobre relieves, lo que Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA 3

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    indica que eran claramente burdos, no viéndose afectada la fe pública. Analiza este extremo y estima que la conducta de C. es atípica por no haber lesionado el bien jurídico, fe pública.

    Asimismo, se agravia por cuanto estima que entre el hecho descripto en la indagatoria y el resolutorio existe contradicción, siendo relevante que se determine la plataforma fáctica para un adecuado ejercicio del derecho de defensa.

    Destaca a su vez, la omisión de evacuar las citas por parte del juez, lo que deriva del principio de inocencia y acusatorio, siendo dicho incumplimiento agraviante para su defendido quien señaló como obtuvo los billetes como forma de pago por su trabajo,

    correspondiendo revocar la resolución recurrida.

    Desde otro punto, se agravia de la calificación solicitando se considere aquella más benigna, prevista en el art. 284 del CPPN. Así, en forma subsidiaria, advirtiendo que según sus dichos el dinero fue recibido de buena fe, solicita el cambio de calificación y, en consecuencia, la acción se encontraría prescripta.

  2. Por su parte, el Sr. Fiscal General reseña la resolución recurrida y los agravios de la defensa.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA 4

    Firmado por: MATEO JOSE BUSANICHE, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 6264/2014/2/CA1

    Señala la imputación efectuada a C.,

    ocasión en la cual ejerció su derecho de defensa material efectuando su descargo, desconoció haber entregado los billetes para la compra de bebidas y señaló que había recibido su sueldo en la carnicería en la que trabaja identificándola, añadió que cobraba los sábados entre 600/700 pesos y que su patrón negó

    haberle dado los billetes falsos.

    Argumenta en torno a la razonabilidad de la persecución penal, cuestiona el tratamiento dado al caso, el tiempo transcurrido, la paralización del proceso, sin que se dispusieran reportes sobre su domicilio y que ahora el instructor lo incrimina provisionalmente sin siquiera evacuar la cita del involucrado, cuando señala de quién y en qué contexto obtuviera los billetes falsos.

    Añade que de comprobarse que fue recibido del modo en que relata, mediante la aportación de prueba que permita constatar el vínculo con el empleador, la subsunción del caso admitiría su reconducción a un ilícito menor, cuantificado en el art. 284 CP, con pena pecuniaria.

    Estima que esta chance a la que la prudencia judicial debería reconducir, no fue siquiera evaluada por el magistrado que por el contrario parece no haber Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA 5

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    advertido que un joven del interior de la provincia intentó hace 8 años introducir algún billete falso de cincuenta pesos del total de 8 billetes. Argumenta en torno al exceso de tiempo para esclarecer el hecho.

    Analiza el primer llamado a indagatoria, la notificación cursada y los intentos de localización posteriores del encausado, así como las diligencias interesadas por el MPF que han sido definitorias para dar con el imputado. Efectúa observaciones sobre el obrar judicial y el tiempo transcurrido, para discutir la cualidad de los plazos, incluso del propio de la prescripción. Argumenta sobre el umbral de la prescripción del suceso más grave, aquel que escoge el juez, puede imaginarse otra subsunción disponiéndose la producción de la prueba que permita alcanzarla. Por lo expuesto, solicita se revoque el auto recurrido y se disponga la falta de mérito de G.L.C..

    II- Que, la presente reconoce su origen el día 17/08/2014 siendo las 3.04 hs. cuando en el boliche bailable ZOO de la ciudad de Gualeguay el encausado habría expendido o puesto en circulación dos billetes de $50 pesos falsos, con numeración de serie 54434747 N, con los cuales habría abonado la compra de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR