Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL, 27 de Octubre de 2021, expediente FRO 003674/2021/2/CA002

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

FRO 3674/2021/2/CA2

Visto, en Acuerdo de la Sala “A”

integrada, el expediente n° FRO 3674/2021/2/CA2 de entrada,

caratulado “Legajo de apelación en autos: Amarilla, W.D. por Infracción Ley 23.737” (del Juzgado Federal n° 3

de Rosario), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por la Defensora Pública Oficial de la Defensoría n° 1, Dra. R.G., en ejercicio de la defensa técnica de W.D.A., contra la Resolución del 20 de abril de 2021, que dispuso el procesamiento del nombrado por considerarlo autor responsable del delito previsto y penado por el art. 5 inc. c) de la ley 23.737 en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, y ordenó trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de doscientos cuarenta y tres mil pesos ($243.000).

Concedido el recurso de apelación y elevadas las actuaciones, se dispuso la intervención de esta Sala “A”. Designada audiencia a los fines del artículo 454

del CPPN, se hizo saber a las partes la intervención de la Dra. E.I.V. y se puso en conocimiento que de acuerdo a las Acordadas nº 43/2020 y 73/2020 de la CFAR,

dictadas en consonancia a lo ordenado por la CSJN, no se realizarían audiencias presenciales ante este Tribunal durante el lapso expresado en aquéllas. Agregados los memoriales presentados por la defensa de Amarilla y por el Ministerio Público F., la causa quedó en estado de resolver.

La Dra. E.I.V. dijo:

  1. ) La defensa de Amarilla se agravió de la arbitraria valoración de la prueba en cuanto al tipo objetivo, subjetivo y grado de participación de su pupilo.

    Fecha de firma: 27/10/2021

    Alta en sistema: 28/10/2021

    Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA 1

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    FRO 3674/2021/2/CA2

    Entendió que una valoración realizada conforme a las reglas de la sana crítica respecto de las pruebas “de cargo”, enervaría la posibilidad de dictar un procesamiento en contra del encartado.

    Refirió que, desde un análisis de los elementos del tipo objetivo, en el caso no se habría probado la libre disposición que su asistido tendría sobre la droga secuestrada, ya que no solo se trató de un procedimiento iniciado por motivos que nada tendrían que ver con delitos tipificados en la ley 23.737, sino que el estupefaciente incautado, habría sido hallado en una caja dentro del placard de la vivienda donde habitarían otras personas.

    Respecto al tipo subjetivo requerido, se quejó de que la forma en que la droga fue encontrada, es igual a la que detentarían los consumidores, con lo cual esa sola circunstancia no permitiría extraer una conclusión en relación a la finalidad de comercio de los estupefacientes secuestrados. Sobre este punto, remarcó que en su faz subjetiva se requiere de un elemento distinto del dolo,

    denominado ultraintención de comercialización. Citó doctrina sobre el tema que consideró aplicable al caso.

    Agregó que de las constancias de autos no existirían investigaciones previas, imágenes fotográficas,

    filmaciones o intervenciones telefónicas que demostraran actividades de comercialización de estupefacientes por parte de su asistido, ni se habría procedido a la detención de ningún supuesto comprador.

    Concluyó que en la presente causa los elementos probatorios no permitirían la configuración de la exigencia prevista en el artículo 306 del C.P.P.N., el cual exige la reunión, en grado de probabilidad, de dos requisitos Fecha de firma: 27/10/2021

    Alta en sistema: 28/10/2021

    Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA 2

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    FRO 3674/2021/2/CA2

    de carácter material, uno referido al hecho y el otro a la concreta participación del imputado.

    Cuestionó el arbitrario dictado de la prisión preventiva en contra de Amarilla. Alegó que el juez instructor se remitió a lo decidido en ocasión de rechazar la libertad provisoria solicitada a favor del encartado.

    Sostuvo, en mérito a la brevedad, se tengan por reiterados los agravios que expresó en oportunidad de interponer recurso de apelación contra la decisión dictada en fecha 23 de marzo de 2021.

    Formuló expresa reserva del Caso Federal.

  2. ) En oportunidad de celebrarse la audiencia del art. 454 del CPPN, la defensora de Amarilla reiteró los agravios expuestos en el escrito de recurso.

    Por su parte, el F. General ante esta instancia, aclaró que la resolución recurrida constituyó una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias de la causa (cfr. artículo 123 del CPPN).

    Solicitó se confirme el procesamiento con prisión preventiva de W.D.A. como autor del delito de tráfico de estupefacientes, en la modalidad de tenencia con fines de comercialización, delito previsto y penado en el artículo 5, inciso “c” de la ley 23.737, por encontrarse acreditado –en grado de probabilidad- el dolo de tráfico (ultraintencionalidad) y el elemento subjetivo que aquella figura requiere.

    Argumentó que la totalidad de las sustancias estupefacientes secuestradas se encontraban bajo la esfera de custodia del nombrado y que la finalidad de ella, a raíz de su cantidad, no sería otra que su posterior comercialización.

    Fecha de firma: 27/10/2021

    Alta en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR