Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 30 de Diciembre de 2020, expediente FRO 021451/2020/2/CA002

• Fecha de Resolución: 30 de Diciembre de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B

Penal/Int.

Visto en Acuerdo de la Sala “B” integrada de la Cámara Federal de Apelaciones de R., el expediente n° FRO 21451/2020/2/CA2

caratulado “Legajo de Apelación en autos Z., L.C. por robo”

(del Juzgado Federal Nº 4 de R., Secretaría 1), de los que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. F.P., Defensor Público Oficial nº 2, en ejercicio de la defensa de L.C.Z., contra la resolución del 9/10/20, mediante la cual se dispuso el procesamiento del nombrado como autor del delito de robo simple -art. 164 del C.- y se trabó

embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $ 800.000.

Una vez formado el presente legajo se elevó a la alzada e ingresado en esta Sala “B”, se integró el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en Acordadas 340/2018 y 59/2019 CFAR, se celebró audiencia en los términos del art. 454 del CPPN, en la que las partes acompañaron escritos en formato digital, por lo que se labró el acta pertinente y quedó la causa en estado de ser resuelta.

El Dr. T. dijo:

AL 1º) La defensa de Z. postula la falta de autoría respecto ICI del delito de robo simple que se le atribuye a su defendido.

Sostiene que no hay pruebas que avalen con el grado de OF

probabilidad que su asistido pueda ser considerado autor del delito de robo en cuestión.

SO

Refiere que no hay constancias en la causa de los datos personales de quien efectuó el llamado telefónico señalando que una persona llamada “L.” tenía las cosas robadas e indicó su domicilio, ni que la “información aportada por vecinos” se hubiera formalizado en declaraciones Fecha de firma: 30/12/2020

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.A.P., SECRETARIO

35083485#277803137#20201229091541362

2

testimoniales para ser incorporados como elementos posibles de ser valorados y controlados.

Con relación al presunto hallazgo en el domicilio del nombrado de un fichero de similares características al sustraído en la oficina del MPF,

considera que dicha circunstancia tampoco permite sostener la autoría de su asistido.

Concluye que no existe ningún elemento concreto que acredite que su asistido tomó ejecución o participación en el apoderamiento ilegitimo de los bienes muebles que se encontraban en la oficina del M.P.F., por lo que solicita su sobreseimiento.

F. reserva del caso federal.

2. ) Al celebrarse la audiencia...