Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL, 4 de Junio de 2020, expediente FPA 011009676/2008/2/CA001

Fecha de Resolución: 4 de Junio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 11009676/2008/2/CA1

Paraná, 4 de junio de 2020.

VISTO: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. C.G.G., P.; la Dra. B.E.A., V. y el Dr. M.J.B.,

Juez de Cámara, el Expte. Nº FPA 11009676/2008/2/CA1

caratulado: “LEGAJO DE APELACION DE CABRERA, N.B.

EN AUTOS CABRERA, N.B. POR FALSIFICACIÓN DOCUMENTO

DESTIN. A ACREDITAR IDENT. USO DE DOCUMENTO ADULTERADO O

FALSO (ART. 296)”, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de esta ciudad, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de la imputada N.B.C. contra la resolución obrante a fs.

1/14vta., en cuanto decreta el procesamiento de la nombrada, por los hechos que fuera indagada, esto es, hacer incierto, alterar o suprimir el estado civil de otro, hacer incierto, alterar o suprimir la identidad de un menor de 10

años y falsificar ideológicamente documentos públicos destinados a acreditar la identidad de las personas en concurso aparente con el uso de tales documentos en esa condición, previstos en los arts. 138, 139 2º párrafo, 293

Fecha de firma: 04/06/2020

Alta en sistema: 08/06/2020

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA 1

Firmado por: A.B.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

y 296 del C.P.; todos ellos en concurso ideal. El recurso es concedido a fs. 24.

En esta instancia, se celebró la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del CPPN, de la que da cuenta el acta de fs. 42 y vta., compareciendo en la oportunidad,

el Sr. Fiscal General, Dr. R.C.M.Á., y la Dra. S.D., en defensa de la imputada N.B.C.; quedando los autos en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

  1. Que, la Dra. D. mencionó que viene a mantener y ampliar el escrito recursivo interpuesto oportunamente.

    Relató los hechos que se le imputaron a su defendida.

    Señaló como primer agravio que el juez realizó

    una valoración de la prueba de la testimonial aportada por M.L.C. y M.A.C., hijo y hermano respectivamente de su asistida, siendo que el art. 242 CPPN prohíbe la declaración en estos supuestos, a fin de mantener cohesión familiar, por lo que considera que dichas declaraciones son nulas de nulidad absoluta, impidiendo su utilización como medio de prueba.

    Posteriormente, refirió como segundo agravio la ausencia de la valoración del art. 5 de la ley 26364 como excusa absolutoria.

    Fecha de firma: 04/06/2020

    Alta en sistema: 08/06/2020

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA 2

    Firmado por: A.B.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 11009676/2008/2/CA1

    Argumentó que de las tareas de inteligencia se desprende que el accionar de su defendida fue cometido como víctima de trata de personas.

    Señaló la ausencia de investigación por parte del Juzgado Federal de esta ciudad, puesto que no corroboró

    esta situación. Por lo que solicitó la aplicación de dicha normativa.

    Por último, peticionó se revoque la resolución y se dicte el sobreseimiento de N.B.C., por corresponder la aplicación del art. 5 de la ley 26364 y 336

    del CPPN.

  2. A su turno, el Sr. Fiscal General, destacó

    que, del auto resolutorio, la defensa se agravia por la validación de prueba aportada por medio de testimoniales de familiares y por la aplicación del art. 5 de la ley 26364

    como excusa absolutoria.

    Señaló que lo que existió en el presente caso es una suplantación de identidad.

    Analizó el origen de las actuaciones y todos actos realizados por C., adoptando la identidad de la ciudadana

    V.S.G.G.

    Respecto al primer agravio, estimó que la nulidad de las testimoniales de quienes serían un medio-hermano e hijo, distan de ser perjudicantes, puesto que sólo señalan que conocen a C., no declararon en contra de su madre Fecha de firma: 04/06/2020

    Alta en sistema: 08/06/2020

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA 3

    Firmado por: A.B.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

    o hermana, y consideró que, independientemente de esta prueba, hay otras que ponen en evidencia que C. no es G.P. lo que consideró que este agravio no debe ser atendido.

    En cuanto al segundo argumento esbozó que, al haber trabajado en Puerto de Santa Cruz no significa ser víctima de trata, ya que no todo trabajo de prostitución genera explotación.

    Asimismo, consideró que en caso de haberle suplantado la identidad en Puerto de Santa Cruz, el documento fue emitido en Paraná, por lo que no se logra comprender el argumento expuesto, ya que, una vez terminado el posible delito de trata, la Sra. C. desarrolló

    posteriormente su vida –ya sea laboral, familiar, etc.- por lo que consideró que no puede prosperar ese agravio por aplicación a la normativa del art 5 de la ley 26364.

    Solicitó encomendar al Juzgado de origen profundizar la investigación sobre los delitos correspondientes a la supresión de identidad de los menores, como así también el cambio del estado civil en el caso de L. y V.

    Peticionó que se confirme el auto de procesamiento de C..

  3. Oportunamente, ambos ejercen su derecho de réplica.

    Fecha de firma: 04/06/2020

    Alta en sistema: 08/06/2020

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA 4

    Firmado por: A.B.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 11009676/2008/2/CA1

    II- Que las presentes actuaciones se iniciaron a raíz de una denuncia que fue radicada en el Juzgado Federal de esta ciudad, en fecha 26 de noviembre de 2008, por parte de la ciudadana

    V.S.G.G. -DNI Nº 24.637.453 duplicado,

    seguidamente en fecha 14/03/2011 la Sra. G. realizó una ampliación de la denuncia originaria.

    Instruidas las actuaciones, el día 15/08/2011

    prestó declaración indagatoria una ciudadana que dijo llamarse

    V.S.G.G., quien se abstuvo de declarar.

    En fecha 27/03/2018 Y.B.G. realizó una denuncia ante la Fiscalía Federal de esta ciudad, allí manifestó que acusa a N.B.C., quien se haría llamar

    V. S.

    G. G., y habría sido su pareja desde...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba