Legajo Nº 2 - IMPUTADO: GIOVANNONI, GUSTAVO MARTIN s/LEGAJO DE APELACION

• Fecha: 13 Noviembre 2019
• Número de expediente: FRO 005458/2016/2/CA001
• Número de registro: 249626057

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B P/Int. Rosario, 13 de noviembre de 2019.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente n°

5458/2016/2/CA1 de entrada, caratulado “Legajo de apelación en autos GIOVANNONI, G.M. por Falsificación Documentos Públicos” (del Juzgado Federal n° 4 de Rosario), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el Defensor Público Coadyuvante, Dr. C.A.Z., en el ejercicio de la defensa técnica de G.M.G. (fs.

4/8), contra la Resolución del 23 de noviembre de 2018 por la que se dictó el procesamiento como probable autor del delito previsto y penado por el art. 296 en función del art. 292segundo párrafo del Código Penal, y se ordenó trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $ 1.000 (fs. 1/3).

Elevados los autos, se dispuso la intervención de la Sala “B” (fs.

18.) y se programó audiencia oral en los términos del art. 454 del C.P.P.N. (fs.

21). Atento lo manifestado por el Defensor Público Oficial, Dr. F.P. a fs.

U 22, se tuvieron por reproducidos los argumentos expuestos oportunamente y quedó la causa en estado de ser resuelta (fs. 24). Mediante Acuerdo del 12 de agosto de 2019 se dejó sin efecto el pase a estudio y se requirió al Juzgado de origen la remisión del título de propiedad del moto vehículo Nº de control MI 000415456 (fs. 26/27). Recibida la documental solicitada, volvieron los autos al Acuerdo (fs. 30).

La Dra. V. dijo:

1. ) La recurrente señaló que la conducta de su asistido es atípica por la inidoneidad del supuesto documento público adulterado y por inexistencia del dolo, correspondiendo dictar su sobreseimiento.

   Refirió que la conducta típica imputada consiste en hacer uso del documento falso, pero lo concreto es que con ello no se agotó el análisis del delito, ya que es necesario examinar también la conducta de falsificar, previa al uso del documento. Señaló que debe aunarse el análisis del bien jurídico tutelado por la norma -la fe pública-, y concluyó que la cédula presuntamente secuestrada, Fecha de firma: 13/11/2019 Alta en sistema: 14/11/2019 Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #33209300#249626057#20191113080922834 resulta totalmente inidónea para afectar el bien jurídico tutelado. Sostuvo que ello se evidencia, por la respuesta dada por el personal a cargo de realizar el informe preliminar nº 2875, oportunidad en la que inmediatamente presumió que el título se encontraba adulterado, como así también en los resultados de la pericia practicada sobre la cédula en cuestión, el cual informó que “es totalmente apócrifo”.

   Afirmó que previo a toda pericia, a simple vista lucía la irregularidad del documento, con lo cual su adulteración era totalmente burda e inidónea para burlar el bien jurídico tutelado por la norma. Agregó que existe consenso en que la imitación tiene que ser idónea...