Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL, 18 de Marzo de 2019, expediente FRO 083494/2018/2/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Marzo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A FRO 83494/2018/2/CA1 Rosario, 18 de marzo de 2019.-

Visto, en Acuerdo de la Sala "A" –

integrada-, el expte. N° FRO 83494/2018/2/CA1, caratulado “B., A. s/ Ley 23.737” (proveniente del Juzgado Federal N° 3, Secretaría “A”, de esta ciudad).

Vinieron los autos a estudio en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de A.B.

a fs. 8/12 y vta., contra la Resolución del 13 de noviembre de 2018, que ordenó el procesamiento y prisión preventiva del nombrado, por considerarlo presunto autor del delito de tráfico de estupefacientes, en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, previsto y penado en el artículo 5° inciso “c” de la ley 23.737 (fs.

1/3).

Elevadas las actuaciones (fs. 18), se dispuso la intervención de esta Sala “A” (fs. 22vta.).

Designada audiencia a los fines del Art. 454 del código de rito (fs. 24), la defensa presentó escrito y la Fiscalía General dictamen Nº 61/19 a fs. 25 y 26/28 y vta.

respectivamente.

Por otra parte, se ordenó notificar a las partes la intervención del Dr. J.G.T. conforme Acordada CFAR Nº 388/2018 (fs.29), por lo que quedan las presentes actuaciones en condiciones de ser resueltas.

El Dr. A.P. dijo:

Los motivos de agravios de la defensa, consisten en sostener que el auto apelado, no brindó

argumentos suficientes para arribar a la conclusión de que su defendido comercie con estupefacientes, ni que haya tenido poder de disposición sobre elemento alguno que lo vincule en infracción a la ley 23.737.

Fecha de firma: 18/03/2019 Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: J.V.B., SECRETARIO DE CÁMARA #32954787#228998165#20190318133656806 Dijo que la resolución se remite a los fundamentos vertidos por la fiscalía y a distintas y supuestas actas policiales, también insuficientes. Afirmó que su defendido no es autor de los hechos imputados, en tanto no se explicó por qué sería responsable de los elementos supuestamente secuestrados en el domicilio que fue allanado y donde había otras personas. Alegó que tampoco hubo investigaciones previas que demuestren su participación.

Puntualizó que no existen factores de riesgo procesal como para disponer su prisión preventiva.

Formuló reservas de recurrir en Casación y por recurso Extraordinario Federal.

Y Considerando que:

1. - Previo a ingresar al análisis de los motivos en los que la defensa técnica del imputado fundó la interposición del recurso de apelación, cabe recordar que en comentario al art. 306 del CPPN, se ha expresado que el auto de procesamiento es “…un juicio de probabilidad (CNCP, S.I., ED, 187-1237; CCCF, S.I., DJ, 2001-2-322; CCC, S.I., JA, 1995-IV-573), que no requiere, por tanto, certidumbre apodíctica (CCCF, S.I., 2001-B-110; CF Corrientes, LL Litoral, 2001-1036; CF Bahía Blanca, DJ, 2001-2-883; CCC, S.I., DJ, 2001-3-333) y que importa el reconocimiento del mérito de la imputación (Clariá Olmedo, Tratado…., t. IV, p.

   351).” (N., G.R. y D., R.R., “Código Procesal Penal de la Nación. Análisis doctrinal y jurisprudencial”, 2º edición, H., J.L.D.E., tomo II, pág. 896).

   Asimismo, como lo tiene dicho este Tribunal en numerosos precedentes, no debe olvidarse que la resolución de mérito en los términos del art. 306 del código de rito constituye un pronunciamiento meramente provisional, Fecha de firma: 18/03/2019 Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.V.B., SECRETARIO DE CÁMARA #32954787#228998165#20190318133656806 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A FRO 83494/2018/2/CA1 que no causa estado y que resulta reformable, aún de oficio, en cualquier...