Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 25 de Octubre de 2018, expediente FRO 043000367/2003/63/2/CA055

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS FRO 43000367/2003/63/2/CA55 Rosario, 25 de octubre de 2018.-

Visto en acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones, el expediente nº FRO 43000367/2003/63/2/CA55 caratulado “Legajo de Apelación de LÓPEZ, E.A., del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento del tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Federal Ad Hoc de la Unidad de Asistencia a las causas por violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante el terrorismo de Estado, J.R., Dr. Á.B. (fs. 103/115), contra la resolución del 05 de julio de 2018 que concedió el arresto domiciliario de E.A.L. (fs. 98/100 del incidente excarcelatorio Nº FRO 43000367/2003/63 digitalizado).

Elevados los autos, se dispuso la intervención de la Cámara Federal en pleno y las partes presentaron minutas (fs. 9/10 y 17/18) en virtud de la facultad que les confiere la Acordada Nº 166/11 de este Tribunal, por lo que quedaron los autos en condiciones de ser resueltos (fs. 19).

Al apelar el fiscal expresó que lo que se discute en los presentes para la concesión del beneficio a E.A.L., es si la Sra. C.C.S. se encuentra o no en una situación de dependencia tal que demande en forma inexorable la prisión domiciliaria de su esposo para su cuidado; entendiendo que el presente caso no se ajusta a ninguno de los supuestos que prevén el artículo 32 de la ley 24.660 complementado por el artículo 33 de la misma ley y el artículo 10 del Código Penal. Asimismo, alegó que el punto III de la resolución recurrida hace hincapié en los informes médicos elaborados por el Cuerpo Médico Forense -informe médico del 24-04-17 y pericia psiquiátrica del 20/04/2018-, de los cuales se desprende que la expresión utilizada para establecer la preferencia de los profesionales médicos en cuanto al lugar de detención de L. y la influencia que ella tendría en la Sra. S., es la palabra “conveniente”, utilizada más como una expresión de deseo que como un hecho imperativo que debería suceder.

Agregó que en la resolución recurrida se señala además que se comparten los argumentos expuestos por el Tribunal Oral Federal 5 de Capital Federal al conceder el arresto domiciliario de L., mediante resolución del 11/07/2017, la que cuenta con el voto mayoritario integrado por los Dres. A.P. y D.O., quienes a su Fecha de firma: 25/10/2018 Alta en sistema: 26/10/2018 Firmado por: EDGARDO BELLO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.S.G., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA #32326742#219945956#20181025121625147 criterio hicieron, una lectura de las pericias que va más allá de lo que en ellas se puede observar.

Mencionó que la resolución del 09/05/2018 del expte.

principal que dispuso el cese de prisión preventiva de L. y a la que alude la resolución cuestionada, se encuentra recurrida con los efectos previstos art. 4 de la ley 24.390 modificada por la ley 25.430, resultando cuestionable todo lo que allí se indicó intentando desvirtuar la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR