Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 30 de Mayo de 2018, expediente FMP 014978/2015/2/CA001

Fecha de Resolución30 de Mayo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 14978/2015/2/CA1 del Plata, 30 de mayo de 2018.-

Y VISTA:

La causa caratulada: “M. A. F. S/ FALSIFCACIÓN DE MONEDA EN TENTATIVA””, E.. Nº FMP 14978/2015/2 procedente del Juzgado Federal de Mar del Plata Nº 1, Secretaría Penal de Actuaciones:

Y CONSIDERANDO:

  1. Que viene la presente a estudio de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 14/17vta. por la Sra. Defensora Pública Coadyuvante, Dra. P.S.M., en representación de la sindicada A.

M. contra el resolutorio de fecha 7/02/2018 en la cual se resolvió decretar el procesamiento sin prisión preventiva de la nombrada, por encontrar su conducta “prima facie” incursa en el delito de expendio de moneda extranjera falsa en grado de tentativa, previsto y sancionada por el art. 282 en función del art. 285 y 42 del Código Penal, fijando en concepto de eventual responsabilidad civil de la nombrada, la suma de pesos $50.000 (art. 518 del CPPN).

Se agravia, en primer término, por cuanto no existen en el presente caso las evidencias mínimas que conformen los mentados “elementos suficientes” que requiere el art. 306 del CPPN para el dictado de un auto de procesamiento, así como de la interpretación realizada de los escasos elementos probatorios obrantes en autos para tener por acreditada la materialidad y participación en la comisión del hecho investigado.

Entiende que debe tenerse presente el resultado negativo del allanamiento realizado en el domicilio de su defendida en fecha 03/03/2016, sumada a ello que, la existencia de los billetes encontrados dentro de su cartera y posteriormente secuestrados (“Acta de constatación del material secuestrado en autos” Nro. 14978), que son utilizados por el a quo como elemento de prueba para acreditar los extremos de referencia, se han obtenido como consecuencia de un accionar policial ilegitimo que debe ser sancionado con su nulidad.

Fecha de firma: 30/05/2018 Alta en sistema: 04/06/2018 Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #31283091#207361036#20180531124704929 Agrega que del acta de procedimiento de fs. 1/3 y de la testimonial de fs. 98/99, se advierte que la requisa efectuada por el personal policial fue realizada en inobservancia de las disposiciones que establecen la intervención necesaria de la magistratura y sin que concurrieran, un estado de urgencia que los habilitara en el ejercicio de atribuciones propias (art. 184 inc. 5 y 230 bis del CPPN), por lo cual considera que se ha transgredido la garantía constitucional del debido proceso legal (art. 18 de la C.N.) por lo que sostiene que el acto es nulo, como todos los actos que sean su consecuencia.

Aduce que el término cacheo de emergencia sobre un bolso, no es más que un intento frustrado de legitimar un accionar violatorio de las garantías fundamentales que amparan a los ciudadanos y que una vez que su defendida fue aprehendida, desaparecieron los motivos de urgencia que legitimarían eventualmente una requisa sin orden judicial, considerando que una vez que el personal policial se hizo presente en el lugar, se debió dar internación al Juez competente para realizar la requisa considerando la vulneración en la esfera de la intimidad que conlleva revisar las pertenencias de un ciudadano. Dice que la declaración de M.C.T., en oportunidad de ser interrogada por los hechos en cuestión, reforzó el accionar ilegítimo del personal policial.

Añade que este tipo de accionar policial vulnera derechos constitucionales y convencionalmente reconocidos, especialmente el derecho a la intimidad, a la libertad, a la inviolabilidad del imputado, etc. (arts. 18, 19 y 73 inc. 22 CN), Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 12), Convención Americana de los Derechos Humanos (art. 11) y Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (art. 17), por lo cual peticiona su nulidad absoluta, ya que entiende que la requisa personal y la incautación del material se realizaron sin respetar las formalidades legalmente impuestas, violando derechos protegidos constitucionalmente (art. 17 PIDCyP y 19 y 75 inc. 22 CN).

En segundo lugar, sostiene que la conducta atribuida a la Sra. M.

resulta atípica, por falta de perjuicio al bien jurídico tutelado, no encontrándose reunidos los requisitos típicos de los arts. 282 en función del art. 285 del CP, ni en su faz objetiva ni subjetiva.

Fecha de firma: 30/05/2018 Alta en sistema: 04/06/2018 Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #31283091#207361036#20180531124704929 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 14978/2015/2/CA1 Teniendo en consideración las circunstancias del caso, y con especial atención a las manifestaciones vertidas por quienes tuvieron la responsabilidad de efectuar el control sobre los billetes se afirma la inidoneidad de la falsificación que origina la presente causa, la cual queda descartada considerando lo manifestado por quien en definitiva era la persona que debía recibir el presunto billete adulterado, el comerciante

I.M.F.M. quien advirtió la inidoneidad del billete de 100 dólares, circunstancia que torna atípica la figura penal, por lo cual ─entiende─ la conducta atribuida a M. resulta burda y carente de idoneidad para engañar y lesionar el bien jurídico tutelado, por lo que dice corresponde revocar el auto recurrido y decretar el sobreseimiento de su defendida.

Por último, se agravia de la falta de acreditación del elemento subjetivo de la figura seleccionada, entendiendo que no se ha acreditado el elemento cognoscitivo del dolo típico del ilícito en cuestión.

Se agravia, finalmente, del monto del embargo decretado en los términos del art. 518 del CPPN, por considerarlos irrazonable y excesivo. Formula reservas de acudir en casación y del caso federal.

II) Arribadas las actuaciones a esta Alzada a fs. 25/30, se presenta nuevamente el Sr. Defensor Oficial, Dr. D.R.D.V. y fundamenta el recurso interpuesto oportunamente, solicitando se revoque el auto apelado.

Que a fs. 24/26vta., se presenta el Dr. N.C., F. General S. y responde los agravios expresados por la defensa oficial y solicita se confirme la decisión recurrida. F. reserva de acudir en casación y del caso federal.

Cumplido con los trámites de rigor, es que a fs. 37 quedan estos autos en condiciones de ser resueltos (art. 455 C.P.P.N).

II) Que de una exhaustiva lectura de las distintas piezas procesales que conforman el legajo, de las constancias obrantes en el Sistema de Gestión Judicial LEX100 y efectuado un análisis minucioso del cuestionamiento planteado por el recurrente, permiten a este Tribunal adelantar que el auto recurrido será confirmado, todo en orden a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación pasaremos a exponer.

Fecha de firma: 30/05/2018 Alta en sistema: 04/06/2018 Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #31283091#207361036#20180531124704929 Que la presente tiene inicio a raíz de la conducta de la sindicada M., quién habría intentado en fecha 30/06/2015 efectuar una compra con un billete de cien dólares estadounidense falso, en un local comercial sito en la calle...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR