Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 23 de Octubre de 2017, expediente FSM 050004432/2012/TO01/17/2/CFC006

Fecha de Resolución23 de Octubre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - SALA I FSM 50004432/2012/TO1/17/2/CFC6 Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1427/17 Buenos Aires, 23 de octubre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa nº FSM 50004432/2012/TO1/17/2/CFC6 del Registro de este Tribunal, caratulada: “G., W. s/recurso de casación”, acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario presentado por la defensa oficial de W.G. (fs.

38/56) contra la resolución dictada por esta Sala I que resolvió declarar inadmisible el recurso de casación (Reg.

N.. 1081/17 de fecha 18/08/2017). Ello en virtud de las previsiones contenidas en los arts. 14 de la ley 48 y 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Y CONSIDERANDO:

Los señores jueces doctores E.R.R. y L.E.C. dijeron:

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor F. General, doctor R.O.P., obrante a fs. 58/58 vta., que compartimos y al que reenviamos por razones de brevedad, corresponde no hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto, con costas.

La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

Que pese a la discrepancia manifestada por la suscripta en el decisorio recurrido, el recurso extraordinario traído a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de la viabilidad formal, no puede ser autorizado.

Al respecto cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fecha de firma: 23/10/2017 1 Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: L.E.C., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #30006589#191020729#20171023100011672 el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia- que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre respecto de las presentaciones en estudio.

Ello así, toda vez que los planteos formulados por el recurrente consisten en una reedición de agravios que han tenido adecuada respuesta en esta instancia y en meros juicios discrepantes con el criterio adoptado por este Tribunal, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal que invoca (Fallos 295:335; 300:443; 302:561; 303:2012, entre otros).

Este criterio cedería ante situaciones en las que se haya incurrido en desaciertos u omisiones de gravedad extrema -Fallos 306:1111; A. 365.

XXII.-, mas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR