Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 13 de Julio de 2017, expediente CPE 000884/2015/2/CA001

Fecha de Resolución13 de Julio de 2017
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación LEGAJO DE APELACIÓN DE O.C.C.T. FORMADO EN LA CAUSA N° CPE 884/2015, CARATULADA:

C.T.O.C. POR INFRACCIÓN LEY 22.415

. J.N.P.E. N° 7. SEC. N° 13 (EXPEDIENTE N° CPE 884/2015/2/CA1. ORDEN N° 27.715. SALA “B”).

Buenos Aires, de julio de 2017.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la defensa oficial de O.C.C.T. a fs. 861/865 vta. de los autos principales (fs. 293/297 vta. de este incidente) contra la resolución de fs. 831/840 vta. del mismo legajo (fs. 280/289 vta. del presente), en cuanto por aquélla se dictó el auto de procesamiento del nombrado por considerárselo partícipe necesario del delito previsto por el art.

864, inc. “d”, del Código Aduanero, con la circunstancia agravante establecida por el art. 866 segundo párrafo, segundo supuesto (sustancia estupefaciente que por la cantidad estaría inequívocamente destinada a ser comercializada), del mismo cuerpo legal, en grado de tentativa, y se dispuso la prisión preventiva respecto de aquél.

La presentación de fs. 312/318 de este incidente, por la cual la defensa oficial de O.C.C.T. informó en los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, el tribunal de la instancia anterior dictó el auto de procesamiento recurrido por considerar en principio acreditado que O.C.C.T.

    habría tenido una intervención penalmente relevante en el hecho por el cual J.A.A.B. fue condenado por el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 1, consistente en el intento de extraer del país, el día 22 de junio de 2015, en el vuelo BA-244 de la empresa aerocomercial British Airways, con destino final a la ciudad de Barcelona, Reino de España, la cantidad aproximada de 1.670 gramos de clorhidrato de cocaína, la cual se encontraba oculta en el interior de seis envases de productos cosméticos en aerosol que se encontraban distribuidos dentro de las dos valijas que J.A.A.B. despachó en la calidad de pasajero de Fecha de firma: 13/07/2017 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.M.D., SECRETARIA DE CAMARA #30090863#183782999#20170713090905544 Poder Judicial de la Nación aquel vuelo (confr. fs. 536/541 vta., fs. 831/840 vta. y fs. 850/859 de la causa principal y fs. 227/231 vta. y fs. 280/289 vta. de este incidente).

  2. ) Que, contrariamente a lo argumentado por la defensa oficial de O.C.C.T., por la valoración de los distintos elementos de prueba incorporados actualmente a los autos principales es posible concluir, con los alcances exigidos por el art. 306 del C.P.P.N., que el nombrado habría formado parte de la convergencia de voluntades que dio lugar al intento de exportación de clorhidrato de cocaína al cual se aludió por el considerando anterior y que, en el contexto aludido, habría sido quien entregó a J.A.A.B. los seis envases de productos cosméticos en aerosol en los que se encontraba oculta la sustancia estupefaciente, una de las valijas en la que se encontraban distribuidos aquellos envases y el dinero necesario para abonar el exceso de equipaje correspondiente al despacho de una valija adicional a fin de abordar el vuelo BA-244 de la empresa aerocomercial British Airways. Además, habría contratado el servicio de transporte automotor que trasladó al nombrado A.B. al Aeropuerto Internacional de Ezeiza a los fines que aquél salga del país, junto con las dos valijas en cuyo interior se encontraban distribuidos los seis envases que contenían oculta sustancia estupefaciente, en el vuelo mencionado, con destino final a la ciudad de Barcelona, Reino de España.

  3. ) Que, en efecto, los cuestionamientos que la defensa oficial de O.C.C.T. efectuó sobre la entidad convictiva de los elementos de prueba incorporados actualmente a la causa parten de un análisis aislado de cada uno de aquéllos. Sin embargo, como ha establecido este Tribunal en casos anteriores, “…aquel análisis parcial no puede tener una recepción favorable, pues la eficacia de las presunciones que podrían derivar de cada elemento de prueba depende de la valoración conjunta que se efectúa de aquéllos teniendo en cuenta la diversidad, la correlación y la concordancia de los mismos, pero no de un tratamiento particular y aislado pues, por su misma naturaleza, cada uno de los indicios no puede llegar a fundar aisladamente ningún juicio convictivo, el cual deriva de la pluralidad y de la concordancia de éstos (confr.

    Fallos 300:928)…” (confr. R.. Nos. 43/11, 490/11 y 718/12, como también CPE 387/2010/2/CA1, res. del 24/10/14, Reg. Interno N° 464/14; CPE 1538/2010/4/CA1, res. del 10/03/15, Reg. Interno N° 58/15; CPE Fecha de firma: 13/07/2017 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.M.D., SECRETARIA DE CAMARA #30090863#183782999#20170713090905544 Poder Judicial de la Nación 12005804/2009/2/CA1, res. del 17/07/15, Reg. Interno N° 310/15, CPE 1274/2013/6/3/CA3, res. del 18/09/15, Reg. Interno N° 419/15 y CPE 354/2014/2/CA1, res. del 01/07/16, Reg. Interno N° 312/16, todos de esta Sala “B”).

  4. ) Que, al declarar en el marco de los autos principales en los términos previstos por el art. 294 del C.P.P.N., J.A.A.B. manifestó: “…Llegué

    al Aeropuerto de Ezeiza, esto es cuando ingresé a este país, allí me estaba esperando un chico, quien me fue a recoger…quien en ningún momento me dijo su nombre…Al salir del aeropuerto tomamos un remis, y me llevaron a una casa, no sé exactamente la zona, pero el chico me explicó que la casa quedaba en La Matanza, cerca del Hospital de Niños de San Justo. Una vez en el lugar, ingresamos a la casa y me dio una llave de la casa y un chip de MOVISTAR de acá de Argentina para que lo pusiera en mi teléfono. La casa no estaba habitada…Una vez que me da la llave y me enseña donde está la nevera con comida, y luego se fue, y no lo volví a ver…Al otro día de mi arribo al país, me llaman de Colombia para informarme que venía el chico que iba a hacer entrega de los productos que tenían adentro la droga. Esta persona, arribó al país, procedente de Colombia, vía Lima, el viernes 19 de junio de 2015 por la mañana, y se contactó conmigo yendo a la casa donde me quedé, el día sábado.

    Estuvimos hablando, se presentó con el nombre de C., y me comentó que se estaba quedando en otra casa, sin decirme dónde se ubicaba. C. tiene como característico una cicatriz en la frente, tipo un hundimiento, es como si fuera un golpe en la parte izquierda de la frente, es colombiano, de aproximadamente treinta y siete años, de un metro setenta y cinco de altura, no es ni delgado ni gordo, de pelo corto negro. C. me dijo que tenía todo listo y que me iba a entregar los tarros con la droga el día lunes. El lunes por la mañana, C. llegó

    en un auto remis, el cual dejó afuera esperando porque era el que me iba a llevar al Aeropuerto de Ezeiza. El chofer del remis quedó esperando afuera en el auto, C. subió solo y me entregó los aerosoles, me dijo que los repartiera en dos valijas, en cada una tres aerosoles, y me dio ciento sesenta dólares para pagar la valija de más porque por el pasaje tenía derecho a una sola valija.

    Luego, C. me acompañó hasta el remis, me ayudó a acomodar las valijas en el auto y en ese momento le hice entrega de las llaves de la casa que me había dado el otro chico y del chip de MOVISTAR. Me despedí de C., y me fui para el Fecha de firma: 13/07/2017 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.M.D., SECRETARIA DE CAMARA #30090863#183782999#20170713090905544 Poder Judicial de la Nación aeropuerto…de C. recibí un par de llamadas desde un teléfono de Argentina…

    el día viernes, en horas de la tarde o noche…Yo no le devolví el llamado a C..

    Era solo el quien me llamaba…” (confr. fs. 58/61 de los autos principales y fs.

    19/22 de este incidente).

  5. ) Que, por las distintas medidas de prueba dispuestas en la causa principal a partir de los datos aportados por J.A.A.B. en la ocasión de prestar la declaración indagatoria, se determinó que O.C.C.T. ingresó a la República Argentina el viernes 19 de junio de 2015 en un vuelo de la empresa aerocomercial AVIANCA procedente de la República del Perú (confr. fs.

    190/223 de la causa principal y fs. 48/79 de este incidente).

    En efecto, no se encuentra controvertido que O.C.C.T. no vivía en este país, sino que residía en la República de Colombia, país del cual habría partido para ingresar a la República Argentina el día 19 de junio de 2015, previa escala en la República del Perú, y al cual regresó el día 24 del mismo mes y año (confr. los movimientos migratorios que se detallaron por las constancias de fs. 199 de los autos principales -confr. asimismo fs. 57 de este incidente-, de los cuales surge también que el nombrado había viajado en una anterior oportunidad a la República Argentina entre los días 18 y 24 de noviembre de 2014, el informe de fs. 700 de la causa principal, la solicitud formal de la extradición de C.T. efectuada a fs. 710/710 vta. de aquel legajo y el acta de la declaración indagatoria obrante a fs. 820/822 vta. -confr. también fs. 277/279 vta. de este incidente-).

  6. ) Que, de los registros fílmicos obtenidos por las cámaras de seguridad instaladas en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza correspondientes a los días 14, 19, 22 y 24 de junio de 2015 surge que O.C.C.T. ingresó a la República Argentina el 19 de junio de 2015 con una valija de color negro y egresó del territorio nacional el 24 de junio de 2015 con un equipaje de color rojo. Asimismo, se advierte que J.A.A.B. ingresó al país el 14 de junio de 2015 con una valija de color azul y cuando intentó egresar del territorio nacional el 22 de junio de 2015 despachó dos valijas, una de color azul -con características similares a aquélla con la cual ingresó- y otra de color...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR