Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 24 de Mayo de 2017, expediente FSM 018656/2013/TO01/5/2/CFC002

Fecha de Resolución24 de Mayo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 18656/2013/TO1/5/2/CFC2 REGISTRO N° 559/17.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 24 días del mes de mayo del año dos mil diecisiete, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C.G. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 63/74 de la presente causa FSM 18656/2013/TO1/5/2/CFC2, caratulada:

LENCINA, I.C. s/ recurso de casación

; de la que RESULTA:

  1. El juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 2 de San Martín, Pcia.

    de Buenos Aires, con fecha 23 de diciembre de 2016, en la causa FSM 18656/2013/TO1/5 de su registro, resolvió -en lo que aquí interesa-: “

    I) NO hacer lugar al planteo de nulidad introducido por el Sr.

    Defensor Oficial y en consecuencia confirmar la sanción disciplinaria impuesta a la interna I.C.L., el día 31 de octubre de 2016 por las autoridades del Servicio Penitenciario Federal (el art. 97 de la ley 24.660 y en el inc. f) del art. 45 del decreto 18/97)” (cfr. fs. 54/56).

  2. Contra dicho pronunciamiento, interpuso recurso de casación a fs. 63/74, el Defensor Público Oficial, doctor S.R.M., el que fue concedido a fs. 75/vta.

  3. El recurrente invocó en su Fecha de firma: 24/05/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 1 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29455462#178752746#20170524100536738 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 18656/2013/TO1/5/2/CFC2 presentación recursiva el segundo motivo previsto en el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, indicó que la resolución recurrida carece de fundamentación (art. 123 del C.P.P.N.) y deviene arbitraria, lo que determina su nulidad por ausencia de motivación suficiente.

    En tal sentido, señaló que se vio afectado el derecho de defensa y debido proceso, ello pues “el procedimiento administrativo no se ajustó a las disposiciones de la ley de ejecución y al reglamento de disciplina, pues se incumplió con lo normado en el art. 31 inc. b del decreto 18/97 al no consignar en la parte inicial a la totalidad de los testigos, al mismo tiempo que tampoco se recibió declaración a la totalidad de los sí mencionados” (cfr. fs.

    67vt.).

    Asimismo, indicó que la prueba producida por la autoridad penitenciaria no era suficiente para tener por probado el hecho, y que “el parte inicial debe hacer referencia a la totalidad de los testigos que hubiere y que si ello no es así, dicha acta debe ser declarada nula y en consecuencia, todo lo que de ella se desprende” (cfr. fs. 68vta.).

    Por otra parte, consideró que si bien su defendida registra un correctivo de fecha 8 de septiembre de 2015, que fue dejado en suspenso, el mismo “fue impuesto por las autoridades del C.P.F IV de Ezeiza y no por las de la Unidad nº 31 del S.P.F.” por lo que solicita se deje el presente en suspenso “en tanto es la primera infracción cometida en el establecimiento y el comportamiento anterior Fecha de firma: 24/05/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 2 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29455462#178752746#20170524100536738 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 18656/2013/TO1/5/2/CFC2 de L. es suficiente para justificar la suspensión” (art. 24 del decreto 18/97).

    Finalmente, solicitó se case la decisión recurrida y se declare la nulidad de los resuelto por el Subdirector de la Unidad nº 31 del S.P.F en el marco del expediente 8667/2016. S. solicitó se haga aplicación de lo normado en el art.

    24 del decreto 18/97.

    Citó jurisprudencia y doctrina en apoyo de su postura.

    Hizo reserva del caso federal.

  4. Que en la oportunidad prevista en los arts. 465 bis, en función de los artículos 454 y 455 del C.P.P.N. –mod. Ley 26.374-, la Defensora Pública Oficial Coadyuvante ante esta instancia, doctora D.E.A.P., presentó las breves notas que obran a fs. 80/81 solicitando que se revoque la resolución impugnada y que se haga lugar al recurso de casación.

  5. Superada dicha etapa, de lo que se dejó

    constancia a fs. 82, la causa quedó en condiciones de ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR